ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего – Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ховалыга В.В., подсудимого Сат А.В. , защитника – адвоката Сарыглара А.М. (удостоверение №, ордер № Н-057567), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Сат А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом кассационного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освободившегося 03.08.2021г. по отбытию основного наказания, снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сат А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, известном ему в <адрес> Республики Тыва, Сат А.В. , умышленно известным ему способом получил 2 спрессованных комка неправильной формы, а именно наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, массой на момент первоначального исследования 5,90 грамма.
Около 18 часов 40 минут того же дня, находясь на открытом участке местности, известном ему в <адрес>, Сат А.В. упаковал наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,90 грамма в значительном размере, в полимерный сверток, затем положил в заднюю внутреннюю часть своей шапки, надетой на себе, после чего направился домой по адресу: <адрес> в дальнейшем он умышленно, без цели сбыта незаконно хранил его при себе в задней внутренней части своей шапки до 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минуты Сат А.В., находясь в помещении второго подъезда <адрес> Республики Тыва, задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Сат А.В. во внутренней задней части его шапки, надетой нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде 2спрессованных комков неправильной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, массой на момент первоначального исследования 5,90 грамма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сат А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Сат А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник Сарыглар А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Сат А.В. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.
В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным ему способом приобрел наркотическое средство в значительном размере, на открытом участке местности, известном ему в <адрес>, и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
В связи с наличием отягчающего наказание Сат А.В. обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является невозможным.
Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемую по месту жительства посредственно, который после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Сату А.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
Назначение условного наказания или иного мягкого вида наказания, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и рецидива преступлений является невозможным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый Сат А.В. имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сата А.В. необходимо изменить и взять под стражу его из зала суда немедленно.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Сата А.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - гашиш (анаша, смола каннабиса) 5,90 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Сата А.В., подлежат уничтожению
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сарыглара А.М. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сат А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сат А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно.
Срок наказания Сата А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Сата А.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гашиш (анаша, смола каннабиса) 5,90 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Сата А.В., – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.С. Монгуш