ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В..
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Чудаан-оол Х.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Монге Ш.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:
приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, совместно с родственниками распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и его отцом ФИО4 возникла ссора, по поводу не растопки печки отцом. В ходе их ссоры бывшая супруга Потерпевший №1, сделала замечание ФИО2 по поводу шума, возникшего между ними. В этот момент у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге Потерпевший №1, из-за ее замечания, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая, чтобы эта угроза была воспринята ею как реальная, умышленно, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, нанес несколько ударов в область лица и головы Потерпевший №1, а также ударил ногой в область копчика, затем схватив за шею двумя руками, стал душить и при этом в агрессивной форме высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. При этом Потерпевший №1, осознавая, что не имеет возможности оказать сопротивление ФИО2, значительно превосходящего ее в физической силе, с учетом агрессивного его поведения, понимая решительный характер его действий, реально восприняла угрозу убийством со стороны последнего, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Далее ФИО2 прекратил свои преступные действия из-за плача ребенка.
Он же, ФИО2, будучи осужденным приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в своем доме по адресу: <адрес> ходе совместного распития спиртных напитков с родственниками, начал ссориться со своим отцом ФИО4 по поводу не растопки печки отцом, вследствие чего, из-за шума его бывшей супругой Потерпевший №1 им было сделано замечание. На что ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге Потерпевший №1, вызванных тем, что последняя сделала ему замечание, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, правой рукой ударил в область лица и кулаком в область ее головы, а затем ударил правой ногой в область копчика Потерпевший №1, затем, схватив ее за волосы повалил ее на пол и начал душить, тем самым причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющими судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Участковым уполномоченным подсудимый ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете как ранее осужденное лицо за умышленные преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и то, что он присматривает за своим отцом, <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и примирение с ней, путем заглаживания вреда.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является ограничение свободы на срок до 1 года.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельста и тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, также оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, с учетом принципа социальной справедливости, неотвратимости наказания, в целях его исправления назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи.
С учетом того, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, руководствуясь указанным выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, анализируя его деяния после совершения преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, раскаивающегося в содеянном, полностью признавшего свою вину, а также наличие на его иждивении малолетних детей, нуждающихся в его заботе и уходе, суд считает возможным исправление ФИО2 с назначением ему наказания в виде ограничения свободы по эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Сарыглар С.С.