ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Чульдум А.А., подсудимой Анай-оол А.Б., защитника – адвоката Монгуш Л.С., переводчика Ондар Ч.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Саглы <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ФИО7 <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минутФИО10, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, на поверхности стола в кухонной комнате увидела сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ранее ей знакомой Потерпевший №1, и в этот момент у нее, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного ею сотового телефона марки <данные изъяты>», впоследствии которым решила распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО11 находясь в вышеуказанной квартире, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролируют свое имущество, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с поверхности кухонного стола, расположенного в кухонной комнате данной квартиры, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 13 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО12 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Анай-оол Аида Балгановна причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 13 800 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что подсудимая извинилась перед ней, загладила вред, возместила ущерб, вину признала полностью, претензий не имеет.
Подсудимая и ее защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что Анай-оол А.Б. вину признает полностью, возместила причиненный потерпевшей ущерб, и потерпевшая к ней претензий не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Потерпевшая извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив свое согласие на прекращение дела за примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Подсудимая ФИО16 не судима, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, вдова, муж умер при выполнении воинского долга, на данный момент она ограничена в передвижениях в связи с получением перелома позвоночника.
Подсудимая ФИО17 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на момент проверки со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялась.
В судебном заседании установлено, что ФИО13 загладила вред, причиненный потерпевшей, возместила ущерб и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к ней, в связи, с чем между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, добровольным возмещением ущерба ФИО15 доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.
Ввиду освобождения ФИО14 от уголовной ответственности, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – с сотового телефона марки <данные изъяты> возвращенного потерпевшей, необходимо снять ограничения по его хранению.
Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО18, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – с сотового телефона марки «<данные изъяты> возвращенного потерпевшей, снять ограничения по его хранению.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, ФИО20 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Сарыглар С.С.