ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А., подсудимого Куулара А.С., защитника-адвоката Домур-оол С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куулар А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24 апреля 2026 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куулар А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Куулар А.С., находясь на открытом участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в восточную сторону, от здания по адресу: <адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», держателем которой является ранее ему незнакомый ФИО11 и тогда Куулар А.С., предположившего, что на лицевом счете найденной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, возможно находящихся на лицевом счете № путем покупок товаров при помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-Fi» без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 1 000 рублей.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, Куулар А.С. пришел в торговый отдел №, который находится на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi» в период времени с 10 часов 52 минут по 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил четыре банковские операции на покупку товара на суммы: 1000 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей и 1000 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Куулар А.С. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей 00 копеек, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Куулар А.С., полностью признав свою вину, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний подсудимого Куулар А.С. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 часов утра он находился в центральной части <адрес>, прогуливался по «<данные изъяты>» рядом с банком «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Он просил ее показать сапоги кожаные, внутренняя отделка из войлока, с молниями по бокам, которые стоят 5 000 тысяч рублей, он попросил ее провести через терминал безналичной оплаты для начала 1000 рублей, оплата прошла, и еще раз на 1500 рублей, еще 1500 рублей и в конце 1000 рублей. Когда сумма дошла до 5000 рублей, он забрал сапоги и ушел оттуда. После того как купил сапоги уехал домой, а банковскую карту выкинул, не помнит где. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний подсудимого Куулар А.С. данных им в качестве обвиняемого следует, что его показания идентичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого, он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 8 часов утра он, находясь в центральной части <адрес>, прогуливаясь по «<данные изъяты>» рядом с <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с восточной стороны банка на земле увидел банковскую карту зеленого цвета «Сбербанка», поднял его и положил к себе в карман. Затем около 10 часов 40 минут, когда «Центральный рынок» открылся, он дошел до отдела, где продавали ботинки, и сапоги, попросил продавщицу показать ему кожаные сапоги, с внутренней отделкой из войлока, с молниями по бокам, которые стоили 5 000 тысяч рублей, попросил ее провести через терминал безналичной оплаты для начала 1000 рублей, оплата прошла, и еще раз на 1500 рублей, еще 1500 рублей и в конце 1000 рублей. Когда сумма дошла до 5000 рублей, он забрал сапоги и ушел оттуда. После того как купил сапоги уехал домой, а банковскую карту выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашённого протокола проверки показаний на месте обвиняемого Куулар А.С. следует, что проверка показаний на месте начата от здания УМВД России по г. Кызылу, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь перед зданием УМВД России по г. Кызылу участникам следственного действия разъяснены их права, обязанности и порядок производства следственного действия проверка показаний па месте, после чего от участников следственного действия заявлений и ходатайств не поступило. Подозреваемому Куулар А.С. разъяснено, что он на основании ст. 51 Конституции РФ имеет право отказаться от дачи показаний против себя, на что он изъявил желание показать, где и при каких обстоятельствах он совершил покупку с помощью найденной банковской карты. Далее участники следственного действия в составе следователя ФИО9, подозреваемого Куулар А.С., защитника ФИО16, по указанию подозреваемого Куулар А.С. на служебном автомобиле выехали в западную сторону от здания УМВД России по <адрес>, пояснив, что необходимо проехать на открытый участок, расположенный на расстоянии 5 м. в восточную сторону от здания отделения банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После того как подозреваемый Куулар А.С. указал направление, группа приехала на то место которую указал подозреваемый. Далее подозреваемый Куулар А.С. указывая на открытый участок, расположенный на расстоянии 5 м. в восточную сторону от здания отделения банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показал, что находясь на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, утром в период времени с 8 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, на поверхности земли нашел банковскую карту зеленого цвета. Данную карту положил к себе в карман. После чего подозреваемый Куулар А.С. подошел центральному входу <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, который на момент проверки показаний на месте был закрыт. Подозреваемый Куулар А.С. пояснил, что на расстоянии 50 м. от центрального входа в южном направлении, расположен торговый отдел №, где продаются сапоги. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 40 минут, подошел к данному торговому отделу, так как там продавали сапоги. Находясь на данной торговой точке, у него возник умысел на кражу денежных средств возможно находящимися на найденной банковской карте. Подойдя к продавщице, он начал с ней беседу, сказал ей, что банковскую карту ему передал его брат, чтобы он купил вещи, и поэтому не знает, сколько там денежных средств имеется, поэтому просил ее показать сапоги кожаные, внутренняя отделка из войлока, с молниями по бокам, который стоит 5 000 тысяч рублей, он попросил ее провести для начала 1000 рублей, оплата прошла, и еще раз на 1500 рублей, в ее терминале красного цвета, как только оплата прошла, решил провести 1500 рублей, и еще раз 1000 рублей. После того как сумма дошла до 5000 рублей забрал сапоги и уехал домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность Куулар А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре города, а именно за продуктовым магазином <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он собирался подстричься в парикмахерской <данные изъяты>» и приехал туда на машине вечером около 18 часов. Выйдя из машины, он взял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, чтобы в случае чего оплатить за стрижку банковской картой. Карту он положил в наружный правый карман своей куртки. После того как он подстригся, он перевел денежные средства через услугу 900, то есть банковскую карту он не доставал. Далее сев в машину, он начал искать банковскую карту в кармане, но не обнаружил ее. Потом он пошел обратно в парикмахерскую, там искал, но также не нашел. Подумал, что может выпал в салоне автомобиля и не обратил внимания, и поехал домой. На следующий день, 21 декабря днем он обыскал салон машины, но банковскую карту не нашел. Он хотел ее заблокировать в понедельник, так как 21 декабря был выходной день, и он не знал, что можно было заблокировать через горячую линию. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минут на его телефон поступило СМС-сообщение, о том, что с его банковской карты была совершена покупка на сумму 1000 рублей. Далее в ту же минуту была списана 1500 рублей, 1500 рублей, и в конце 1000 рублей. Всего были совершены 4 покупки на общую сумму 5000 рублей. В чеке указано, что тип операции: оплата товаров и услуг. Наименование магазина «<данные изъяты> Скорее всего, его банковская карта выпала из кармана перед походом в парикмахерскую, так как он доставал паспорт. Номер банковской карты №, банковский счет №. На карте было около 8000 рублей. Потом он позвонил в 900 и они заблокировали карту. В месяц его доход составляет около 70 000 рублей, так он сварщик и берет заказы, и таким образом подрабатывает. Также выплачивает кредит на сумму 16 000 рублей. Ущерб на сумму 5000 рублей для него является значительным.
Кроме того виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждает следующие письменные доказательства.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является торговый отдел № <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый торговый отдел расположен на расстоянии 50 м. от центрального входа в южном направлении. Торговая точка огорожена навесом из полотна. Имеется самодельный торговый стол. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном торговом отделе имеется терминал безналичной оплаты. В чеке данного терминала торговый отдел отображается как: «<данные изъяты> Иных криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято. Камер видеонаблюдения в осматриваемом торговом отделе отсутствуют.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является открытый участок, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м. в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок является частью парковки. С западной стороны на расстоянии 5 м. расположено здание отделения банка «Россельхозбанк». С северной и восточной стороны продолжение парковки для автотранспорта. С южной стороны тротуар для пешеходов и проезжая часть <адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра № является история операций по дебетовой карте на 2-х бумажных листах белого цвета формата бумаги А4, на котором имеется печатный текст, исполненный красителем черного цвета. История операций по дебетовой карте составлена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Надписи на указанной выписке расположены вертикально. На указанном листе имеется информация о данных запроса: номер дела №, дата дела: ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено по статье: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основание: уголовное дело, тип запроса: сведения о движении денежных средств по карте за период, номер карты: №, дата начала периода: ДД.ММ.ГГГГ, дача конца периода: ДД.ММ.ГГГГ, данные представленные от банка: номер карты №, номер счёта/вклада №, дата начала периода: ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода: ДД.ММ.ГГГГ, тип карты: <данные изъяты>, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты: ФИО12 дата рождения владельца карты: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Остальные операции по указанному банковскому счету не осматривались, так как не имеют значение для настоящего уголовного дела. После осмотра, выписка по операции по счету на имя Потерпевший №1 имя не упаковывались, в связи с приобщением к материалам уголовного дела.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Куулар А.С. в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего, а также из показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт совершения им кражи, так и других вышеуказанных доказательств.
Из показаний самого подсудимого Куулар А.С. следует, что вину в совершении преступления он признает полностью и показал, что действительно незаконно завладел найденном им банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанка» и совершил покупку через терминал безналичной оплаты для начала 1000 рублей, потом на 1500 рублей, еще 1500 рублей и в конце 1000 рублей. Когда сумма дошла до 5000 рублей, он забрал сапоги и ушел оттуда. Вину признает. В содеянном раскаивается.
Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания подробны и последовательны, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в основу приговора.
Кроме того, виновность подсудимого Куулар А.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, который показал, что на его телефон поступило СМС-сообщение, о том, что с его банковской карты была совершена покупка на сумму 1000 рублей. Далее в ту же минуту была списана 1500 рублей, 1500 рублей, и в конце 1000 рублей. Всего были совершены 4 покупки на общую сумму 5000 рублей. В чеке указано, что тип операции: оплата товаров и услуг. Наименование магазина «<данные изъяты>. Скорее всего, его банковская карта выпала из кармана перед походом в парикмахерскую, так как он доставал паспорт, ущерб для него является значительным.
Оснований для признания показаний потерпевшего ФИО10 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.
Оценивая протоколы осмотров места происшествий, документов, выемку, суд считает, что указанные следственные действия также были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В целом, вышеизложенные показания подсудимого Куулар А.С., потерпевшего ФИО10 являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотров места происшествий и предметов, и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужие денежные средства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужие средства, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия Куулар А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Совершение подсудимым Куулар А.С., кражи в размере 5000 руб. 00 коп. с банковского счета потерпевшего подтверждается приведенными выше выпиской операций по банковской карте, оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий и предметов.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 5000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1
Согласно разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство и не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что причиненный ущерб в сумме 5000 руб. 00 коп. для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, доход около 70 000 рублей в месяц, так как является сварщиком, производит оплату кредита на сумму в 16 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
Согласно характеристике участкового уполномоченного Куулар А.С. характеризуется с положительной стороны, не привлекался к уголовной и к административной ответственности. Жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало.
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куулар А.С. суд учел полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, условия его жизни и семьи, состояние его здоровья, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, принятие им мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, и возмещением вреда, отсутствие претензий и ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также отсутствие судимости.
При этом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд не относит совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как того просит сторона защиты, ссылаясь на то, что валенки у него износились и промокли, поэтому он купил себе сапоги, поскольку по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается, испытываемые Куулар А.С. затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного Куулар А.С. преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что подсудимый Куулар А.С. раскаивается в содеянном, социально обустроен, условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, сам также обязуется больше не совершать противоправных деяний, и просит дать ему возможность встать на путь исправления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения Куулар А.С. других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как штраф, или принудительные работы суд по вышеуказанным основаниям не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, возложить на Куулар А.С. исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля за его поведением. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Суд не назначает Куулар А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, в силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности применения к Куулар А.С. положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, способ совершения преступления, то, что у потерпевшего не имеется претензий к подсудимому, похищенные денежные средства были полностью возвращены, Куулар А.С. загладил причиненный им вред, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, поведение подсудимого, направленное на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое было им добровольно возмещено после совершения преступления, что фактически уменьшает степень общественной опасности совершенного Куулар А.С. преступления, отягчающие наказание обстоятельства в его действиях отсутствуют, суд признал возможным изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Исходя из принципа уголовного закона, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что также отражено и в ст. 60 УК РФ.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Куулар А.С., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что Куулар А.С. принес свои извинения потерпевшему, в настоящее время они примирились, претензий к нему не имеется. Подсудимый не судим, вину признает полностью, с потерпевшим примирился, для заглаживания вреда были приняты все меры, переданы денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, им известны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Куулар А.С. загладил вред, причиненный потерпевшему, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к нему, в связи, с чем между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, Куулар А.С. доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Куулар А.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из зала суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куулар А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Куулар А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Куулар А.С. обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Куулар А.С. преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Прекратить уголовное дело в отношении Куулар А.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Куулар А.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из зала суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора Куулар А.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.С. Сарыглар