ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Нурзат С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг В.В., подсудимого Салчака В.О., защитника - адвоката Ооржака К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, со слов подрабатывающего в теплице посадкой рассады, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточную сторону от <адрес> Республики Тыва, нашел на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк», которая подключена к банковскому счету №, с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», держателем которой является ранее ему незнакомая ФИО3. В этот момент у ФИО2, предположившего, что на лицевом счету найденной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на лицевом счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3, впоследствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.
С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 14 часов 27 минут, в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>, Вавилинский затон, <адрес>, достоверно зная, что без разрешения владельца банковской карты ФИО3 он не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимся на ее банковском счету денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью функции «Wi-Fi», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил две банковские операции по оплате продуктов питания на сумму: 160 рублей, 378 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 538 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Убедившись, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, ФИО2 в магазине «Донгул», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что без разрешения владельца банковской карты ФИО3 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью функции «Wi-Fi», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в период времени с 14 часов 47 минут по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил две банковские операции по оплате продуктов питания на суммы: 395 рублей, 367 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 762 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, ФИО2 в магазине «Олчей», расположенной по адресу: <адрес>-оола <адрес>, достоверно зная, что без разрешения ФИО3 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью функции «Wi-Fi», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в период времени 15 часов 04 минуты по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил две банковские операции по оплате продуктов питания на суммы: 400 рублей, 165 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 565 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО2 находясь в вышеуказанном магазине «Олчей», достоверно зная, что без разрешения владельца карты ФИО3 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью функции «Wi-Fi», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в период времени c 16 часов 00 минут по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил пять банковских операций по оплате продуктов питания на суммы: 1006 рублей, 400 рублей, 1516 рублей, 6 рублей, 443 рубля, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 3371 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, ФИО2 находясь в вышеуказанном магазине «Олчей», достоверно зная, что без разрешения владельца банковской карты ФИО3 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью функции «Wi-Fi», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму: 945 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 945 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленными на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуту, ФИО2 находясь в том же самом магазине «Олчей», достоверно зная, что без разрешения владельца банковской карты ФИО3 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью функции «Wi-Fi», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в 17 часов 33 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму: 1371 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 1371 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленными на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут, ФИО2 находясь в том же магазине «Олчей», достоверно зная, что без разрешения ФИО3 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью функции «Wi-Fi», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил четыре банковские операции по оплате продуктов питания на суммы: 1431 рублей, 443 рублей, 600 рублей, 6 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 2480 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 10 032 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут они вместе с женой направились на остановку общественного транспорта «Пушкина», по дороге проходили рядом с универмагом «Привокзальный», где он обнаружил на земле банковскую карту синеватого цвета ПАО «Сбербанк», подняв карту он сразу убрал в карман своей куртки, о том, что нашел карту жене он не сказал. Далее добравшись до остановки общественного транспорта «Пушкина», они сели на маршрутное такси № и направились на остановку «Детский мир». Приехав на остановку «Детский мир» они с женой сели в машину осуществляющую перевозку пассажиров по маршруту <адрес> По дороге проезжая Вавилинский затон он попросил водителя остановить у магазина «Надежда», где он решил попробовать закупиться на найденную карту, зайдя в магазин, он приобрел сигареты «Максим» и расплатился найденной банковской картой. Убедившись, что оплата прошла, и в найденной банковской карте имеются денежные средства, он решил еще набрать немного продуктов для детей, также расплатился найденной картой. После чего они поехали <адрес>, они с женой вышли у магазина «Донгул», который расположен при въезде <адрес>, там он тоже закупился продуктами питания, точно, что именно не помнит и расплачивался найденной картой. Далее они направились домой. Дома, оставив пакеты, он пошел в магазин «Олчей», который находится недалеко от его дома, совершал много покупок, точно сколько не помнит, до того момента, когда продавщица не сказала, что на карте недостаточно средств. После чего выйдя из магазина, он выбросил найденную банковскую карту. В тот день он был одет в черную куртку, черные сапоги, черную шапку. На фрагменте видеозаписи, которую ему показали сотрудники полиции, он узнал себя. Он не задумывался, что данная карта принадлежит другому человеку и необходимо ее вернуть, хотя бы оставить в магазинах, расположенных рядом, где лежала карта, он решил, что если на данной карте будут денежные средства, то закупиться в магазинах, так как у него у самого не было денежных средств. Вину признает в полном объеме, очень раскаивается в содеянном, будет помогать следствию путем дачи признательных показаний, также намерен возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей и принести свои извинения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемому ФИО2 было предложено указать место совершения им преступления, на что он дал свое согласие, и указал в сторону восточной части <адрес> по адресу: <адрес> приезда на указанный участок местности, подозреваемый ФИО2 попросил остановиться возле данного участка местности и сообщил следующее: «ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома родственника, около 14 часов направляясь на остановку, он нашел банковскую карту на земле, возле дома по <адрес>, особо он не разглядывал данную банковскую карточку. Правой рукой поднял данную карту с земли и положил данную нашедшую им банковскую карту карман своей куртки, так как знал, что с помощью бесконтактной услуги «Wi-Fi» можно совершать покупки без введения пин-кода. Далее он сев на маршрутный транспорт вышел на остановке «Детский мир» где его ждала попутная машина в <адрес> По дороге на Вавилинский затон <адрес> он решил использовать найденную им банковскую карту, так как на банковской карте имеется значок «Wi-Fi», которым можно пользоваться бесконтактным способом. В этих целях, он попросил водителя остановиться возле магазина «Надежда» по дороге, где решил провести покупку найденной им картой «Сбербанк». Он опробовал банковскую карту путем проведения оплаты с помощью бесконтактной оплаты «Wi-Fi» на 160 рублей, приобрел 1 пачку сигарет «Максим», когда покупка прошла, он, выходя из данного магазина, решил вернуться и попробовать еще раз провести картой, для чего совершил еще одну покупку путем бесконтактной оплаты, приобрел продукты питания. После того, как покупка прошла, убедился в том, что на данной банковской карте имеются денежные средства. Затем приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он вышел около магазина «Донгул» по <адрес>, провел две операции с банковской карты путем проведения оплаты с помощью бесконтактной оплаты «Wi-Fi» с банковской карты, которую он нашел, купил продукты питания на сумму более 600 рублей. Затем в магазине «Олчей» по адресу: <адрес>-оола ДД.ММ.ГГГГ, провел две операции с банковской карты, которую он нашел, купив продукты питания. После совершения вышеуказанных операций он пошел к себе домой. Затем в течение дня он несколько раз закупался в магазине «Олчей» на разные суммы, приобретал продукты питания с банковской карты путем проведения оплаты с помощью бесконтактной оплаты «Wi-Fi» пока на ней не закончились денежные средства. Найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выбросил в мусорный контейнер, выйдя из магазина «Олчей». Показания дает добровольно, в отношении него никаких давлений не было со стороны сотрудников полиции, признает вину полностью. После своих показаний подозреваемый ФИО2 показал свои действия участникам следственного действия. Участники следственного действия обратно прибыли в отдел полиции, для подписания протокола.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в <адрес> около 14 часов, возле <адрес> нашел банковскую карту на земле, которую он поднял и положил к себе в карман. Его супруга Азията не видела, как он поднял карту, так как шла впереди него и не заметила. Далее они должны были поехать к себе домой в <адрес>, поэтому по дороге заехал в магазин «Надежда» на Вавилинском затоне <адрес> и решил попробовать расплатиться найденной им банковской картой «Сбербанк». Так как покупка прошла, он убедился, что на ней имеются денежные средства. Далее совершал покупки уже в магазинах <адрес>, а именно в «Донгул» и «Олчей». В магазине «Олчей» он несколько раз проводил оплату картой, в том числе отдавал банковскую карту супруге, чтобы она расплатилась за продукты. О том, что банковская карта чужая, и он ее нашел, он ей не говорил. Она думала, что это его банковская карта, у него в пользовании имеются несколько банковских карт, в том числе «Сбербанк», «ПСБ». Так как ранее он работал вахтовым методом и достаточно зарабатывал, он жене часто отдавал свою банковскую карту для совершения покупок. Он нашел и пользовался картой ДД.ММ.ГГГГ, а именно совершал покупки в тот же день, после того как деньги на балансе карты закончились он выбросил карту в мусорный контейнер возле магазина «Олчей». Также хочет дополнить, что среднемесячный доход супруги составляет около 40000 рублей, а именно она получает выплаты на детей, а также пособие по уходу за ребенком. Его супруга сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком, а он временно не работает и не имеет доходов. Также ДД.ММ.ГГГГ планирует выступить на сходе граждан <адрес> с доведением информации до односельчан о последствиях, в случае нахождения банковской карты ее использования для покупок в магазинах на своем примере с целью распространения среди несознательных граждан и детей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, также будет просить суд обеспечить явку потерпевшей ФИО3 для принесения извинений, компенсации морального вреда и возможности примирения. Ущерб причиненный преступлением он полностью возместил, у потерпевшей к нему претензий и жалоб нет.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ей пришло сообщение от «900» о том, что остановили операцию по ее карте ПАО Сбербанк №, данная карта является бизнес-картой, зарегистрированной на ее имя. Далее она зашла в мобильное приложение Сбербанка и заблокировала свою карту. Ею последние операции по бизнес-карте были совершены сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут в магазине «Канцтовары», который расположен по адресу: <адрес>. После чего на машине направилась домой. Думает, что карту обронила, когда выходила из магазина. После чего с ее банковской бизнес-карты № производились покупки, которые она не совершала, а именно: в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в <адрес> на сумму 160 рублей. В 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес> на сумму 378 рублей. В 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в <адрес>» на сумму 395 рублей. В 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес>» на сумму 367 рублей. В 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в <адрес>» на сумму 400 рублей. В 15 часов 05 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес>» на сумму 165 рублей. В 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес>» на сумму 1006 рублей. В 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в <адрес> на сумму 400 рублей. В 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес>» на сумму 1516рублей. В 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в <адрес>» на сумму 6 рублей. В 16 часов 07 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес> на сумму 443 рублей. В 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес>» на сумму 945 рублей. В 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в <адрес> на сумму 1371 рублей. В 19 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес>» на сумму 1431 рублей. В 19 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес> сумму 443 рублей. В 19 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес>» на сумму 600 рублей. В 19 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в «<адрес> на сумму 6 рублей. В 19 часов 20 минут ее карта № была заблокирована сотрудниками ПАО Сбербанк. Ей причинен ущерб в размере 10 032 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в месяц 12 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает 29 000 рублей. Одна воспитывает детей, один из них имеет инвалидность. Просит найти того, кто совершал покупки с ее банковской карты и наказать по закону. Считает, что каждый человек за свое противоправное деяние должен отвечать в законном порядке. Более ей пояснить нечего.
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО3 данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своей банковской картой «Сбербанк» темно-зеленого цвета пользовалась ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда покупала канцелярские товары в магазине, расположенном на перекрестке <адрес>, после чего она не помнит, куда именно положила банковскую карту, возможно, держала в руке вместе с купленной пачкой бумаги. Обнаружила пропажу своей банковской карты около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о блокировке ее карты. После чего она зашла в приложение банка и заблокировала карту, затем сразу же обратилась в полицию. В приложении увидела операции о списаниях с ее карты, с которой производились покупки с различных магазинов, которые она не совершала. Банковская карта с №, прикреплена к лицевому счету № с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода «Wi-Fi». Она, выйдя из магазина канцелярии, пошла пешком, то есть прошла около 100 метров, магазин находится рядом, возможно карта выпала из рук по дороге, но в районе «Привокзального» магазина она не была. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 10032 рубля, которая для нее является значительным. Заработок у нее зависит от продаж, составляет в месяц от 40 000 рублей до 70 000 рублей. Других доходов не имеет, выплачивает кредиты, платит арендную плату. Пособия на детей не получает, так как у нее ребенок инвалид, получает только пенсию на ребенка ежемесячно 28 000 рублей. На остальные денежные средства покупает все необходимое, в том числе продукты питания, лекарства и одежду. В настоящее время ФИО2 полностью возместил ей причиненный ущерб и извинился, претензий к нему не имеет.
Кроме того виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждает следующие письменные доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является магазин «Надежда», расположенный по адресу: <адрес>, Вавилинский затон, <адрес>. Криминалистических, значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в восточную сторону от <адрес>. Криминалистических, значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является магазин «Донгул», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая записана на CD-r диск, упакована в белый конверт с пояснительной надписью. Других криминалистических, значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является магазин «Олчей», расположенный по адресу: <адрес>-оола <адрес>. Возле кассы на стеллаже расположена камера видеонаблюдения, видеозапись которого изъята на CD-r диск, упакована в конверт белого цвета с пояснительной надписью. В ходе осмотра других криминалистических, значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято.
Согласно протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО3 были изъяты копии свидетельства о рождении детей на 2 листах, копия свидетельства о расторжении брака на 1 листе, копия справки об инвалидности ребенка на 1 листе, копия ЕГРН га 1 листе, копи кредитных договоров на 4 листах, выписка из ПАО «Сбербанк» на 3 листах.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанк» на 3 листах на листе бумаги формата А4 на 3 листах. Отчет по операциям с бизнес карты по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ. Дата формирования ДД.ММ.ГГГГ 08:03:05. Владелец счета ИП ФИО3. При изучении выписки установлено, что с банковской карты №********8896 ПАО «Сбербанк» были совершены следующие денежные операции: Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 14:27:34; Место совершения операции: <адрес>; Сумма в рублях: 160. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 14:29:19; Место совершения операции: <адрес>; Сумма в рублях: 378.Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 15:04:05; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 400. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 15:05:01; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 165. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:00:59; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 1006. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:01:23; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 400. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:03:22; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 1516. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:03:42; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 6. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:07:05; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 443. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:21:12; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 945. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 17:33:53; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 1371. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:14:38; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 1431. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:17:30; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 443. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:19:27; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 600. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:19:33; Место совершения операции: <адрес> Сумма в рублях: 6. Список дебетовых операций по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. В верхней части 1 листа имеется дата ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, дата формирования: ДД.ММ.ГГГГ, также в верней правой части листа имеется электронная подпись. Счет: 40№, ИП ФИО3. Далее вниз имеется таблица с 17 строками и 8 столбцами (дата, вид операции, номер документа банка, номер документа, БИК банка корреспондента, корреспондирующий счет, сумма по дебету, сумма по кредиту). На 2 листе справки о движении средств имеется таблица с 11 строками и 8 столбцами (дата, вид операции, номер документа банка, номер документа, БИК банка корреспондента, корреспондирующий счет, сумма по дебету, сумма по кредиту). Из таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершено 28 операций, из которых 15 операций идентично отчету по операциям с бизнес- картами по счету№ за период ДД.ММ.ГГГГ, имеющая значение для уголовного дела, а также следующие денежные операции: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в рублях: 395. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в рублях: 367. Далее имеется информация не имеющая значение для уголовного дела. После произведенного осмотра вышеуказанная выписка с банковской карты №********8896 ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытая на имя ФИО3 приобщена к материалам уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра диск упакован в самодельный конверт белого цвета. После извлечения осматриваемый диск был вставлен в дисковод системного блока, после чего воспроизведено его содержимое: Видеозапись № под названием «MOV_20260216_101845_0601», длительность видеозаписи составляет 01 минута 30 секунд, размер 17,4 МБ, формат MP.4, воспроизводился с помощью проигрывателя Windows Media. При просмотре данной видеозаписи установлено: запись ведется в помещении магазина «Олчей», расположенного по адресу: <адрес> Мужчина среднего телосложения в темной куртке, в шапке черного цвета совершает покупку банковской картой путем бесконтактной оплаты. В ходе воспроизведения данного фрагмента видеозаписи подозреваемый ФИО7 пояснил: «Мужчина среднего телосложения в темной куртке, в шапке черного цвета это он, узнает себя по росту, одежде». Видеозапись № под названием «MOV_20260216_101914_479», длительность видеозаписи составляет 26 секунд, размер 8,5 МБ, формат MP.4, воспроизводился с помощью проигрывателя Windows Media. При просмотре данной видеозаписи установлено: запись ведется в помещении магазина «Донгул», расположенного по адресу: <адрес>. Мужчина среднего телосложения в темной куртке, в шапке черного цвета, в штанах и обуви черного цвета стоит возле кассы, рядом женщина в темной куртке и в шапке коричневого цвета совершает покупку банковской картой путем бесконтактной оплаты. В ходе воспроизведения данного фрагмента видеозаписи подозреваемый ФИО7 пояснил: «Мужчина среднего телосложения в темной куртке, в шапке черного цвета это он, узнает себя по росту, одежде, рядом стоит его супруга, банковскую карту он ей передал для того, чтобы она приобрела продукты питания. О том, что он нашел чужую карту он ей не говорил, она думала, что совершает покупку с его банковской карты». Видеозапись № под названием «VID_20260216_101945_530», длительность видеозаписи составляет 24 секунд, размер 17,4 МБ, формат MP.4, воспроизводился с помощью проигрывателя Windows Media. При просмотре данной видеозаписи установлено: запись ведется в помещении магазина «Олчей», расположенного по адресу: <адрес>-оола <адрес>. Мужчина среднего телосложения в темной куртке, в шапке черного цвета совершает покупку банковской картой путем бесконтактной оплаты. В ходе воспроизведения данного фрагмента видеозаписи подозреваемый ФИО7 пояснил: «Мужчина среднего телосложения в темной куртке, в шапке черного цвета это он, узнает себя по росту, одежде, приобрел сигареты и продукты с найденной им карты». После произведенного осмотра оптический диск был извлечен и упакован в белый бумажный конверт, горловина которого была заклеена, нанесена надпись: «Вещественное доказательство CD-R диск по уголовному делу №». Вещественное доказательство - оптический диск хранить при уголовном деле.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО3, а также из показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт совершения им кражи, так и других вышеуказанных доказательств.
Из показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления он признает полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он обнаружил на земле банковскую карту синеватого цвета ПАО «Сбербанк», подняв карту он убрал в карман своей куртки, впоследствии в магазине «Надежда», он решил попробовать закупиться на найденную карту. Затем в магазине «Донгул», расположенном при въезде <адрес>, он тоже закупился продуктами питания, расплачивался найденной картой. В магазине <адрес>» <адрес> он также совершал много покупок, до того момента, когда продавщица не сказала, что на карте недостаточно средств, тем самым совершил покупки с банковского картой на общую сумму 10 032 рубля.
Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания подробны и последовательны, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в основу приговора.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ей пришло сообщение от «900» о том, что остановили операцию по ее карте ПАО Сбербанк №. Полагает, что данную карту обронила, когда выходила из магазина. После чего с ее банковской бизнес карты № производились покупки, которые она не совершала, а именно совершены оплаты в <адрес> в период времени с 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы, всего на общую сумму 10032 рубля, которое для нее является значительным ущербом.
Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО3 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.
Оценивая протоколы осмотров места происшествий, документов, выемку, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи суд считает, что указанные следственные действия также были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В целом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3 являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотров места происшествий, документов, выемку, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужие денежные средства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужие средства, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Совершение подсудимым ФИО2 кражи в размере 10032 рубля с банковского счета потерпевшей подтверждается приведенными выше историями операций по банковской карте, оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, выемок и протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы).
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что подсудимый, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой № ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 10032 рубля, принадлежащие ФИО3
Согласно разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство и не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что причиненный ущерб в сумме 10032 рубля для нее является значительным, ее заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в месяц 12 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает 29 000 рублей. Одна воспитывает детей, один из них имеет инвалидность, заработок у нее зависит от продаж и составляет в месяц от 40 000 рублей до 70 000 рублей. Других доходов не имеет, выплачивает кредиты, платит арендную плату. Пособия на детей не получает, так как у нее ребенок инвалид получает только пенсию на ребенка ежемесячно 28 000 рублей. На остальные денежные средства покупает все необходимое, в том числе продукты питания, лекарства и одежду, в связи, с чем суд приходит к выводу о значительности для нее ущерба в размере 10032 рубля.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, и того, что он на учетах наркологии и психдиспансера не состоит, психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО2 характеризуется с положительной стороны, жалобы в отношении него со стороны соседей и родственников не поступали, на учете не состоит.
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учел полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, в том числе при явке с повинной, и при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, что следует из его выступления на сходе граждан <адрес> с разъяснительной беседой в виду незаконности своих действий, и с указанием о его последствиях, его положительные характеристики по месту жительства, условия его жизни и семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, и возмещением вреда, отсутствие претензий и ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, социально обустроен, условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, сам также обязуется больше не совершать противоправных деяний, и просит дать ему возможность встать на путь исправления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как штраф, или принудительные работы суд по вышеуказанным основаниям не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля за его поведением. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, в силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, способ совершения преступления, то, что у потерпевшей не имеется претензий к подсудимому, похищенные денежные средства были возвращены, ФИО2 загладил причиненный им вред, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, поведение подсудимого, направленное на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, которое было им добровольно возмещено после совершения преступления, что фактически уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, отягчающие наказание обстоятельства в его действиях отсутствуют, суд признал возможным изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Исходя из принципа уголовного закона, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что также отражено и в ст. 60 УК РФ.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО2, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
В ходе судебного следствия от подсудимого ФИО2, а также от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что он принес свои извинения потерпевшей, в настоящее время они примирились, претензий к ФИО9 не имеется. Подсудимый не судим, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, для заглаживания вреда были приняты все меры, переданы денежные средства в размере 10032 рубля, также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, им известны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладил вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к нему, в связи, с чем между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, ФИО2 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Ввиду освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вещественные доказательства – выписку из ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам уголовно - исполнительной инспекции.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлен.
Вещественные доказательства – выписку из ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий С.С. Сарыглар