ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Чульдум А.А., защитника – адвоката Ногаан-оола С.О., подсудимого ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего бригадиром у ИП в сфере строительства жилых и нежилых зданий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 59 минут ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2024 года № 1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ на открытом участке местности, на расстоянии 20 метров в южном направлении <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>.
В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotector Р-8800 Tigon» ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Alcotector Р-8800 Tigon» с заводским номером прибора А880232 в 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту 17 OP № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,779 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется с посредственной стороны, к уголовной, административной ответственности привлекался, на учете не состоит.
По месту жительства соседями, а также по месту своей работы ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, с соседями приветлив, вежлив, содержит семью, по характеру спокойный, доброжелательный, ответственный и исполнительный. Нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, наличие благодарностей, награду за волонтерство, условия жизни его семьи, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, поскольку последняя его судимость (в соответствии с законом в старой редакции) считается погашенной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд не находит.
Кроме того, статья 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО2 должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого не распространяются.
При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО2 обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых-принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 59 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Хендэ Элантра 1.6 GLS» с государственным регистрационным знаком «В 619 ЕЕ 17 rus», и был задержан сотрудниками.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком «№ является ФИО3.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток, он управлял ДД.ММ.ГГГГ именно автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № т.е. нарушения правил дорожного движения допущены с использованием данного транспортного средства.
С учетом того, что владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», является ФИО3, с которой ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, судом установлено, что фактически указанный автомобиль находится в их общей собственности, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом владении ФИО2 вышеназванным автомобилем и о пользовании им данным автомобилем на постоянной основе.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «Хенде Элантра» с государственным регистрационным знаком № регион, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя № номер кузова №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и использованное ФИО2 для совершения данного преступления, подлежит конфискации в доход государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, арест на данное транспортное средство, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва, подлежит сохранению.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО2 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Хенде Элантра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки «Хенде Элантра» с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты> кузова №, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.
Председательствующий Сарыглар С.С.