ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Чудаан-оол Х.А., подсудимого Сандый К.-Д.О., защитника – адвоката Монгуша Ш.С., переводчика ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сандый К-Д.О., <данные изъяты> ранее судимого:
- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 14.11.2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сандый К-Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> кожууна Республики Тыва от 13 мая 2025 года, вступившего в законную силу 24 мая 2025 года, Сандый К-Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
На основании изложенного Сандый К-Д.О. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час 30 минут Сандый К-Д.О., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года № 1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у Сандый К-Д.О. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от <адрес>, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, Сандый К-Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Сандый К-Д.О. согласился. Освидетельствование Сандый К-Д.О. на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения <данные изъяты> в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Сандый К-Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты>, Сандый К-Д.О. согласился.
В судебном заседании подсудимый Сандый К.-Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Сандый К.-Д.О. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.
Действия подсудимого Сандый К-Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого Сандый К.-Д.О. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Сандый психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным, председателем администрации сельского поселения сумона <адрес> подсудимый Сандый К.-Д.О. характеризуется с положительной стороны. За текущий год в дежурную часть за нарушение общественного порядка не доставлялся, на учете УУП состоит как ранее судимое лицо, к уголовной ответственности привлекался. По характеру спокойный, доброжелательный, уравновешенный. Активный участник общественных и спортивных мероприятий кожууна. Примерный семьянин, оказывает помощь односельчанам.
Согласно характеристике старшего инспектора <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Сандый К.-Д.О. характеризуется с положительной стороны, ухаживает за больным ребенком, за время отбывания наказания режим ограничения свободы не нарушает, всегда находится по месту жительства, является по вызову ко дню регистрации. Жалоб от соседей и родственников за нарушение общественного порядка не поступало, ведет трезвую, спокойную жизнь.
Из ходатайства соседей, матери также следует, что Сандый К.-Д.О. характеризуется с положительной стороны, по характеру он спокойный, отзывчивый, помогает родным братьям и сестрам, матери, является их опорой и помощником, просят смягчить ему наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания по настоящему делу Сандый К.-Д.О. изложил обстоятельства преступления, его цели и мотивы, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовал его расследованию (п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на его иждивении двоих детей, в том числе малолетнего ребенка <данные изъяты>, в воспитании и обеспечении которого он принимает участие (п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья близких родственников, положительные отзывы и характеристики по месту жительства, от соседей, матери, их ходатайство о смягчении ему наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Сандый К.-Д.О. ранее приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
По смыслу закона, в случае осуждения лица за преступление, совершенное им до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось ограничение свободы, правила ст.70 УК РФ не применяются и данные приговоры исполняются самостоятельно.
Поскольку Сандый К.-Д.О. по настоящему делу осужден за преступление, совершенное им до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось наказание в виде ограничения свободы, правила ч.5 ст.69 УК РФ, обязывающие при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч.2, 3 и 4 ст.69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.
На основании изложенного, приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Сандый К.-Д.О. должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого не распространяются.
При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Сандый К.-Д.О. лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Сандый К.-Д.О. обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> кожууна Республики Тыва от 13 мая 2025 года вступившего в законную силу 24 мая 2025 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения в отношении Сандый К.-Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.
Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, хранить в материалах уголовного дела.
С автомобиля марки <данные изъяты>, возвращенного собственнику, необходимо снять ограничения по его хранению.
В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сандый К-Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Сандый К.-Д.О. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания Сандый К.-Д.О. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.
Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Сандый К.-Д.О. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14.11.2025 года оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения в отношении Сандый К.-Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, хранить в материалах уголовного дела.
С автомобиля марки <данные изъяты>, возвращенного собственнику, снять ограничения по его хранению.
Процессуальные издержки с осужденного Сандый К.-Д.О. не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.С. Сарыглар