ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Чульдум А.А., подсудимого Кунчунмей Т.А., защитника – адвоката Ховалыга Б.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, со слов подрабатывающего в сфере строительства у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес> <адрес> Республики Тыва, увидел заведенный автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, и у него с целью доехать на данном автомобиле до <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим- ФИО8 и желая наступления этого, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, сел на водительское сиденье, через незапертую дверь с передней водительской стороны, после чего, без цели хищения, неправомерно завладев автомобилем, начал движение в сторону <адрес>, тем самым, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащим ФИО9
В судебном заседании от потерпевшего Бюрбю-Потерпевший №1 Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием на то, что ФИО1 принес ему свои извинения, возместил ущерб, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, потерпевший принял его извинение, претензий не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ФИО7, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что ФИО1 вину признает полностью, возместил причиненный потерпевшему ущерб, и потерпевший к нему претензий не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав свое согласие на любое решение суда, в том числе и на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на момент проверки со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, извинился, возместил ущерб и со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к нему, в связи, с чем между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.
Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить в материалах уголовного дела, с автомобиля марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенного владельцу ФИО10., снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить в материалах уголовного дела, с автомобиля марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № возвращенного владельцу ФИО11 снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий С.С. Сарыглар