ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Нурзат С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Кыргыс Л.М., защитника – адвоката Олейник Д.П., подсудимого Ондара А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, со слов подрабатывающего у родственников в кафе, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<адрес> двигался в южном направлении по полосе южного направления проезжей части автомобильной дороги по <адрес> Республики Тыва, с тремя пассажирами в салоне, со скоростью 40 км/ч, на участке дороги, где разрешено движение транспортных средств с максимальной скоростью не более 60 км/ч, что предусмотрено пунктом 10.2 ПДД РФ: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч и приближался к пересечению с проезжей частью дороги <адрес> Республики Тыва (перекресток неравнозначных дорог), которая является второстепенной дорогой по отношению к проезжей части дороги <адрес>.
В этот же момент, в попутном автомобилю марки «Лада 211440» южном направлении, сзади, по полосе встречного направления, а именно северного направления проезжей части <адрес> Республики Тыва, двигался автомобиль марки «Лада 219170 Лада Гранта», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без пассажиров, под управлением водителя ФИО4-ооловича, совершая маневр обгона, попутно движущихся автомобилей, путем совершения опережения приближался к пересечению неравнозначных дорог улиц Кузнецова и Пролетарская <адрес> Республики Тыва.
Далее, ФИО5, приблизившись к перекрестку дорог улиц Кузнецова и Пролетарская <адрес>, снизив скорость движения управляемого им автомобиля «Лада 211440» до 20 км/ч, намереваясь осуществить манёвр поворота налево на указанную второстепенную дорогу <адрес> и продолжить движение в восточном направлении, не убедившись в отсутствии движущихся транспортных средств во встречном и в попутном направлениях проезжей части автомобильной дороги по <адрес> Республики Тыва, не включив левый указатель поворота, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра поворота налево по ходу своего движения, что в процессе поворота он не создаст опасности для движения и помех водителю автомобиля «Лада Гранта», который совершал обгон, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и дать завершить обгон водителю автомобиля «Лада Гранта», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде столкновения автомобилей и возможное причинение участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требования п. 8.1 ПДД РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, — рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», начал совершать маневр поворот налево на проезжую часть второстепенной дороги, по <адрес> Республики Тыва, выехав на полосу северного направления проезжей части <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», под управлением ФИО4 В результате столкновения указанных транспортных средств, автомобиль «Лада Гранта» по инерции выехал на тротуар, расположенный с юго-восточной стороны от перекрестка улиц Кузнецова и Пролетарская <адрес>, где совершил наезд на двух пешеходов ФИО6 и ФИО13
В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей «Лада 211440» и «Лада Гранта», наступившего вследствие грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО7, пешеходу ФИО14 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана теменной области головы справа, кровоизлияния под мягкой и твердой мозговыми оболочками, ушиб головного мозга тяжелой степени; переломов третьего, четвертого, пятого ребер слева со смещением костных отломков; вывиха головки левой плечевой кости, разрыва ключично-акромиального сочленения, ушибов мягких тканей правой голени, многооскольчатого переломовывиха внутренней и наружной лодыжек обеих берцовых костей правой голени, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада 211440», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ойдуп-оол Т.Т.
Нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ойдуп-оол Т.Т.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель не возражали с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия жизни семьи, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд не находит.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, а именно неосторожную вину подсудимого ФИО12, в виде легкомыслия, влияние назначенного наказания на его исправление, анализируя его деяния после совершения преступления, отсутствие судимости, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, раскаивающегося в содеянном, полностью признавшего свою вину, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Кроме того, статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, в соответствии с требованием ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, также управление транспортного средства не является его единственным источником дохода.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей ФИО16 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования прокурора о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз.3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из исковых требований и материалов дела следует, что потерпевшая до происшествия вела нормальный полноценный образ жизни, после ДТП длительное время лечилась в больницах, <данные изъяты>
Суд пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 здоровью потерпевшей Ойдуп-оол Т.Т. причинен тяжкий вред здоровью, своими преступными действиями подсудимый ФИО2 посягнул на такое нематериальное благо как здоровье человека, в связи с чем причинение потерпевшей глубоких нравственных страданий у суда сомнений не вызывает, в связи с изложенным, исходя из приведенных норм закона, суд считает обоснованными требования потерпевшей ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанные с её индивидуальными особенностями.
Таким образом, с учетом степени вины подсудимого, его отношения к содеянному, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, возможности подсудимого в реальном возмещении вреда, а также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, здоровью которой причинен тяжкий вред и она вынуждена проходить курсы лечения и реабилитации, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск по делу о взыскании с ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленный ФИО6 на сумму 500 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск заявлен не участником уголовного судопроизводства, в связи, с чем у суда отсутствует предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска и судом по существу законность и обоснованность заявленных истцом требований не проверяется, нормы материального права не применяются.
Суд разъясняет, что за потерпевшей сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Арест, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк №, №, № на имя ФИО2, следует сохранить до исполнения гражданского иска.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки хранить при деле. С автомобилей марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвращенных владельцам, снять ограничения по их хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 53 УК РФ, на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы муниципального образования в виде городского округа <данные изъяты> согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;
- не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа,
- являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, для регистрации и отмечаться не реже одного раза в месяц.
Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного ФИО2 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года исполнять реально.
Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Осужденного ФИО2 предупредить, если он будет уклоняться от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО19 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 300 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленный ФИО6 на сумму 500 000 рублей, с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк №, №, № на имя ФИО2, сохранить до исполнения гражданского иска.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки хранить при деле.
С автомобилей марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенных владельцам, снять ограничения по их хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.
Председательствующий Сарыглар С.С.