ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Кыргыс Л.М., подсудимого ФИО22, его защитника – адвоката Данзырына О.В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО22, <данные изъяты> задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО22 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО22 со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО16 распивали спиртные напитки у него в квартире по адресу <адрес>. Затем, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру ФИО22 приехали ранее ему знакомые ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 и начали вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в зальной комнате вышеуказанной квартиры, когда Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули на полу, ФИО22, ФИО20, ФИО16 и ФИО2 продолжили распитие спиртных напитков.
Затем, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснувшись, в виду своего алкогольного опьянения, начал справлять нужду на пол в зальной комнате, на что ФИО22, рассердившись на Потерпевший №1 начал наносить ему удары кулаком по его лицу, однако его оттащили проснувшиеся от шума Свидетель №2 и Свидетель №1 и удерживали его около дверного проема зальной комнаты. В это время Потерпевший №1 с целью покинуть данную квартиру начал одеваться у выхода квартиры, однако, обнаружив, что его куртка находится на диване в зальной комнате, направился в зальную комнату, чтобы забрать свою куртку.
В этот момент, то есть не позднее 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 находясь напротив дверного проема зальной комнаты своей квартиры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что тот справлял нужду на пол зальной комнаты его квартиры, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, используя в качестве оружия, находившийся при нем нож, когда Потерпевший №1 проходил мимо него чтобы забрать свою куртку из зальной комнаты, нанес ему один удар в левую боковую часть грудной клетки. В результате своих преступных действий, ФИО22 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО22 свою вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО22 данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ресторане-баре <адрес> они справляли день рождение друга ФИО31, с ними были его знакомые Свидетель №2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38. Мероприятие проходило довольно интересно, распивали спиртное. К концу мероприятия, когда время уже было около 23 часов 50 минут, гости начали расходиться, остались только он, Свидетель №2, ФИО39. Осознав, что им не хватило веселья, решили продолжить и его друг ФИО39 заказал такси. По дороге они купили пиво под наименованием «Холод-солод» <данные изъяты>, и далее на этом же такси поехали к нему домой, по адресу: <адрес>, чтобы там распить алкоголь. Затем к ним присоединились друзья, которые были на дне рождения, среди них был Потерпевший №1, который уже был в сильном алкогольном опьянении. С Потерпевший №1 он особо не знаком, но раньше с ним встречался, не скрывает, что у него к нему была личная неприязнь. К утру уже у всех было сильное опьянение, в том числе у него и у Потерпевший №1, в это время в доме находились Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО39, ФИО42, Свидетель №2 и ФИО31. В ходе распития Потерпевший №1 в его адрес пытался что-либо высказать, но изначально он не обращал внимания, так как понимал, что они пьяны. К концу Потерпевший №1 начал сильно пьянеть и высказываться всем кто находится у него дома нецензурную брань, так как это его дом, он начал его успокаивать и уложил его на кровать в зале, успокоив его, он прошел до туалета. Выйдя из туалета он увидел, как Потерпевший №1 у него дома в зале начал справлять свою нужду. Он сильно удивился и сказал ему выйти, на что ему не понравились его требования, и, схватив его он позвал его поговорить по-мужски на кухню. Пройдя на кухню сразу же между ним и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, далее Потерпевший №1 начал оправдываться тем, что подумал, что там можно справить свою нужду. Начал рукоприкладствовать, сопровождая свои действия агрессией, и они начали с ним бороться на кухне. Потерпевший №1 взяв его голову на удушающий замок, начал его душить, в это время он захрипел, так как воздух перестал поступать в его легкие. Осознав ситуацию, что физически он не осилит его, увидев на столе кухонный нож, которым он пользуется в быту, решил его припугнуть этим ножом. Взяв нож, который находился на столе кухни в рукоятке ярко-коричневого цвета, хотел замахнуться, чтобы тот испугался и успокоился, но так как его голова находилась в замке, то есть тот удерживал его голову двумя руками, он не сориентировался, где тот находится, замахнулся ножом и куда-то попал. После чего подбежали их друзья, которые там были и начали их разнимать. Те же освободили его голову, после чего успокоив их, они все решили выйти покурить на улицу, около подъезда. Потерпевший №1, Свидетель №1 вышли первые на улицу, а он, ФИО42, ФИО39, ФИО31, Свидетель №2 вышли чуть позже, потому что они одевались. Когда они вышли на улицу, Потерпевший №1 начал кричать, «Ты меня пырнул, я тебя посажу». После чего они увидели у него окровавленную одежду, с какой именно стороны не помнит. Кто-то из ребят сразу же позвонил в скорую, в этот момент он пошел домой. Вроде бы домой пошел он один, а все остальные остались на улице. Спустя 10-20 минут домой зашли ФИО39, ФИО42 и он пошел спать. Когда он проснулся, то увидел сотрудников Росгвардии. Те пояснили, что на него написали заявление и доставили его в УМВД России <адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО22 данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает частично, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела остается при ранее данных показаниях в качестве подозреваемого, то есть от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО22 данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела к показаниям в качестве подозреваемого, то есть от ДД.ММ.ГГГГ хочет дополнить следующее: что нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 находясь около дверного проема зальной комнаты его квартиры по адресу: <адрес>. Он нанес ему ножевое ранение, разозлившись из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 справил нужду на пол в зальной комнате его квартиры по адресу: <адрес>, а также из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 вместо извинений начал драться с ним.
Кроме оглашенных признательных показаний ФИО22 его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до момента приезда в квартиру подсудимого, он находился в другой квартире в районе «Автодора» с девушкой. Где-то в районе 12 часов ему написал Свидетель №1, ранее его ФИО31 приглашал в кафе «Сомелье» на день рождения, но туда он не смог приехать. За ним приехал, Свидетель №1 со своим другом, и они поехали к ФИО22 домой. Они приехали и зашли в квартиру. ФИО31 на тот момент не было, были ФИО39 и ФИО22. С ФИО22 они пару раз пересекались на общих посиделках. Они зашли, все сидели в зальной комнате, распивали пиво. Они начали совместное распитие, потом приехал ФИО31 с девушками. Он опьянел где-то в 2-3 часа и уснул на полу, а потом проснулся из-за шума, видимо он перепутал комнату, либо не знает, что на него нашло, и он начал справлять нужду в углу зала. На него с негативным настроем пошел ФИО22, его начали все отталкивать. В моменте он начал извиняться, помнит момент, когда он лежал на полу и их пытались разнять. Он понял, что дела плохи и пошел в зал за курткой, в моменте, когда проходил у дверного проема почувствовал удар. Он сначала подумал, что его просто ударили, затем он почувствовал тепло, когда поднял куртку, увидел кровь. После этого он взял куртку и вышел на улицу ждать скорую помощь. Кто его ударил ножом, он не видел, он смотрел в сторону зала и не увидел момент удара, в руках у ФИО22 он видел нож. На улицу за ним вышли Свидетель №1, ФИО31 и ФИО22, они стояли на улице, уже прошел месяц не особо помнит. Помимо удара ножом у него болело в районе глаза, но не помнит, откуда это. Когда стояли на улице, от ФИО22 не было никаких угроз.
В суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями оглашены дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показывал, что в ходе распития пива совместно с Свидетель №1, ФИО22, ФИО69 он лег спать около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на полу в зальной комнате. В какой-то момент, точное время не знает, он проснулся от того, что сильно хотелось в туалет по-маленькому. Проснувшись на полу в зальной комнате, из-за сильного желания справить нужду и из-за дезориентации в пространстве в результате сильного алкогольного опьянения он начал справлять нужду на пол в углу зальной комнаты. Данный факт увидели ФИО22, который сидел на диване в зальной комнате и ФИО31, который, находился в зальной комнате, Свидетель №1 в это время спал на диване в зальной комнате, Свидетель №2 спал на полу в зальной комнате. ФИО22, увидев данный факт, набросился на него, бил тот его или нет, он не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Его начали оттаскивать, кто именно его оттаскивал, он не помнит, он находился в зальной комнате. А ФИО22 оттащили в прихожую комнату напротив дверного проема зальной комнаты. Он решил, что ситуация накаляется и надо уходить из данной квартиры, для этого он начал одеваться у выхода из квартиры, но потом понял, что его куртка находится на диване в зальной комнате. И когда он проходил в зальную комнату за его курткой мимо ФИО22, которого придерживали в прихожей комнате, то тот ударил его, он сперва подумал, что тот нанес удар кулаком, и когда он прошел в зальную комнату и взял в руки свою куртку, то почувствовал тепло в левом боку, после чего он приподнял кофту и футболку и увидел, что у него идет кровь. ФИО31 сразу же принес полотенце, чтобы остановить кровь. Свидетель №2 и ФИО31 вызвали скорую помощь, после чего он вместе с Свидетель №2 и ФИО31 вышли на улицу. ФИО22 остался в квартире, но насколько он помнит тот, потом вышел за ними. Далее он уже помнит смутно из-за шокового состояния.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, пояснил, что он после смены, поэтому не помнит. ФИО22 в тот вечер придирался ко всем, в тот вечер он пытался спорить с людьми, ему показалось это агрессивным поведением. Со стороны ФИО22 не было никаких извинений, ущерб не возмещен. У него претензии имеются, так как состояние здоровья ухудшилось. Он за свое поведение извинялся сразу же.
Свидетель ФИО82 в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой день рождения. Сначала они сидели в заведении, потом Свидетель №2, ФИО22, ФИО34, поехали на <адрес> домой. Он к ним приехал в конце в 2 часа ночи с двумя подругами. Тогда дома спали Свидетель №1, Потерпевший №1, был сам ФИО22, ФИО39, потом еще приехал ФИО87 и его подруги. Девушки уехали через 30 минут, и его позвали в зальную комнату посидеть, а там еще был Свидетель №2. Они сидели и распивали, потом проснулся Потерпевший №1 и начал справлять нужду в зальной комнате. Тогда ФИО22 разозлился, между ними завязалась драка. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 их разняли, и после этого все решили уйти. Когда Потерпевший №1 пошел за курткой, его пырнули. Тогда он стоял у входной двери. ФИО22 ударил ножом Потерпевший №1, он понял, что потерпевшего ударили, когда тот поднял футболку. Он видел нож у ФИО22 в руках, когда нож убирали с его рук. Он ушел в зал убрать нож, а потом они все вышли на улицу. Нож был обычный кухонный с коричневой рукояткой. Он ранее этот нож не видел. Первым ФИО22 нападал на Потерпевший №1, а потерпевший мог только обороняться.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО22 домой по адресу <адрес> ориентировочно в 00-01 часов с Потерпевший №1. Зашли домой, там сидели ФИО22, ФИО39 и Свидетель №2, общались, а потом он разложил диван и уснул в зале. Потом проснулся из-за потасовки, увидел, что в коридоре разбираются ФИО22 и Потерпевший №1. Как потом ему рассказали, Потерпевший №1 справлял нужду в зале, из-за чего произошла ссора. Конфликт закончился тем, что ФИО22 обычным кухонным ножом ударил Потерпевший №1. Далее он одел Потерпевший №1 и вывел на улицу. ФИО22 ударил Потерпевший №1 ножом сбоку между коридором и залом в дверном проеме. До этого, когда они сидели и общались, он не замечал конфликтов.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что точную дату он не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, его друг ФИО31 пригласил на свой день рождения, они пили в баре «Сомелье» по адресу <адрес>. С ними были ФИО22, ФИО31, ФИО39 и девушки. А после где-то в 00 часов ночи они поехали домой к ФИО22 по адресу: <адрес> В доме сначала находились ФИО22, ФИО39 и он, там продолжили распивать пиво, купили 2 упаковки пива 1,5 литра. Потом приехали Потерпевший №1 и Свидетель №1. Позже он уснул, и когда он спал, ему в ногу что-то попало теплое, а когда проснулся, он увидел, как Потерпевший №1 начинает справлять нужду в углу на пол. Это происходило в квартире у ФИО22 в зальной комнате. Тогда дома оставались ФИО31 и Свидетель №1. ФИО22 сказал: «ты почему на пол начинаешь писать?», и он на него напал и прыгнул, повалил и начал бить по лицу. А в ответ Потерпевший №1 отбивался, со стороны Потерпевший №1 агрессии не было. Они подбежали, чтобы их успокоить. Они их успокоили, ФИО22 держали он и Свидетель №1 возле входа в зал, в коридоре, Потерпевший №1 стоял в зале. Затем он увидел на полу кровь, откуда кровь появилась, он не заметил. Это было примерно в 5 утра. На руках у ФИО22 ничего не видел. Потерпевший №1 начал говорить, что зачем он в него пырнул. Он нож не видел. Когда Потерпевший №1 попросил вызвать скорую, он вызвал, потом они вышли на <адрес>, Свидетель №1, он и сам Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 увезла скорая.
Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого ФИО22 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра места происшествия является жилой многоквартирный трехэтажный дом, расположенный в южной части <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия экспертом на поверхности пластиковой бутылки из-под пива, где отсутствует название пива, был обнаружен и изъят на светлую дактилопленку 1 след руки. Далее экспертом на поверхности бутылки из-под пива «Живое» объемом 1,5 литров были обнаружены и изъяты на светлые дактилопленки 2 следа рук. Далее экспертом на поверхности второй бутылки из-под пива «Живое» объемом 1,5 литров были обнаружены и изъяты на светлые дактилопленки 2 следа рук. Далее экспертом на поверхности стеклянной бутылки из-под напитка «Coca-Cola» был обнаружен и изъят на светлую дактилопленку 1 след руки. Всего 7 светлых дактилопленок со следами рук были упакованы в бумажный конверт белого цвета, где нанесена пояснительная надпись «7 светлых дактилопленок со следами рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Далее в ходе осмотра места происшествия в коридоре на расстоянии около 1 метра от входной двери данной осматриваемой квартиры был экспертом обнаружен след подошвы обуви, который был изъят на светлую дактилопленку и был сфотографирован экспертом. В ходе осмотра места происшествия иных криминалистически значимых следов, объектов не изымалось.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра № является нож <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной толстовке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ семь следов рук, <данные изъяты>
Таким образом, допросив потерпевшего и свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, данные в суде, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО22. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.
К такому выводу суд пришёл исходя из показаний свидетелей, потерпевшего, из признательных показаний самого подсудимого, а также письменных материалов дела.
Виновность подсудимого ФИО22 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.
Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, и суд считает их правильными.
Так, суд установил, что виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который прямо указала на ФИО22, как на лицо, которое в отношении него совершило преступление, и нанес удар ножом по левой боковой поверхности грудной клетки. Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший последовательно указывал на то, что ему нанес удар ножом именно ФИО22, о чем также не отрицал сам подсудимый.
Также из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО129 и Свидетель №2 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО22 в ходе распития спиртных напитков, между подсудимым и потерпевшим возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 справлял нужду в зальной комнате на пол, в ходе которого ФИО22 с кухонным ножом ударил потерпевшего в область левой боковой поверхности грудной клетки.
Также свои показания потерпевший подтвердил при даче показаний на стадии предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в судебном заседании, указывая, что ему удар ножом нанес ФИО22. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в основу приговора.
Признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением экспертиз проведенных в отношении потерпевшего, и протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО22, судом не установлено.
Кроме того из показаний самого подсудимого ФИО22 следует, что он вину в совершении данного преступления признает, совершил из-за того, что Потерпевший №1 справлял нужду на пол в зальной комнате, затем он умышленно нанес им удар ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки. Обстоятельств того, со стороны потерпевшего была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено.
В связи, с чем суд не принимает во внимание первоначальные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в части того, что на кухне, сразу же между ними началась словесная перепалка, далее Потерпевший №1 начал оправдываться тем, что подумал, что там можно справить свою нужду. Начал рукоприкладствовать, сопровождая свои действия агрессией, и они начали с ним бороться на кухне. Потерпевший №1 взяв его голову на удушающий замок, начал его душить, в это время он захрипел, так как воздух перестал поступать в его легкие. Осознав ситуацию, что физически он не осилит его, увидев на столе кухонный нож, которым он пользуется в быту, решил его припугнуть этим ножом. Взяв нож, который находился на столе кухни в рукоятке ярко-коричневого цвета, хотел замахнуться, чтобы тот испугался и успокоился, но так как его голова находилась в замке, то есть тот удерживал его голову двумя руками, он не сориентировался, где тот находится, замахнулся ножом и куда-то попал.
Данные показания подсудимого ФИО22 не подтвердили потерпевший и свидетели, обстоятельств того, что со стороны Потерпевший №1 имелась какая-то угроза, и тот применял какой-то удушающий прием по отношению к ФИО22, а также обстоятельств того, что они дрались на кухне, никто из очевидцев преступления, свидетелей не указывал. В связи, с чем суд пришел к выводу, что подсудимый такие показания давал с целью своей защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.
В дальнейшем в качестве обвиняемого подсудимый уточнил свои показания, подтвердив, что нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1, находясь около дверного проема зальной комнаты его квартиры по адресу: <адрес>. Он нанес ему ножевое ранение, разозлившись из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 справил нужду на пол в зальной комнате его квартиры по адресу: <адрес>.
Таким образом анализируя показания подсудимого ФИО22, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления в части нанесения ножом потерпевшему, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимым доказательством.
Суд установил, что мотивом совершения ФИО22 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за того, что потерпевший справлял нужду на пол в зальной комнате.
Письменные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу.
Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО22, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом в жизненно важный орган человека в левую боковую поверхность грудной клетки, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого ФИО22 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО22 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность ФИО22 у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО22 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, ранее со стороны соседей и родственников в его адрес заявления и сообщения поступали, на профилактическом учете не состоит.
Подсудимым ФИО22 совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО22, суд относит признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний, неправомерное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего начало инцидента, посредственную характеристику по месту жительства, условия его жизни, то, что он является <данные изъяты>, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Признавая активное способствование расследованию преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО22 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.
Назначая наказание, суд принял во внимание то, что ФИО22 совершено тяжкое преступление, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что в ходе производства по данному делу, ФИО22 сделал для себя должные выводы, раскаялся, с учетом того, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание иные смягчающие обстоятельства, считает, что дополнительное наказание по ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.
Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде домашнего ареста отменить, изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО22 компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование своих требований по размеру компенсации морального вреда, истец в судебном заседании указывал, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной противозаконными действиями ФИО22, он до сих пор находится в депрессивном состоянии, помимо физических страданий ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, вынужден посещать медицинские учреждения вместо решения иных проблем и задач, так как период восстановления организма занимает долгое время, им временно утрачена трудоспособность, лишен активного образа жизни, так как в период восстановления вынужден соблюдать режим, диету, не нагружать организм, был вынужден посещать отдел полиции, что также судом под сомнение не ставится.
Принимая во внимание указанные судом обстоятельства, которые объективно влияют на размер требуемой компенсации, степень вины ответчика, в частности, умышленный характер причинения тяжкого вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 300 000 рублей.
Вещественное доказательство – нож, футболку и толстовку, по вступлению приговора необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО22 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО22 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО22 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО22 под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство – кухонный нож, футболку и толстовку потерпевшего по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.С. Сарыглар