ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя Ооржак О.А., потерпевшего Казола А-Б.Е., защитника – адвоката Эрес-оол Ч.К., подсудимого Мандараа А-Х.С., переводчика Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Россия, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после встречи Нового года, в утреннее время ФИО18, находясь в съемной комнате <адрес>, совместно с ранее знакомыми Свидетель №2, не установленными в ходе предварительного следствия ФИО19, ФИО20 и ФИО21 распивал спиртные напитки. Затем, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда алкогольные напитки закончились, с целью их покупки Мандараа А-Х.С. вместе с Свидетель №2, ФИО22 и ФИО23 пришли в магазин «Вееr», расположенный по адресу: <адрес>, и в это время к ним подошел ранее им незнакомый ФИО24, который начал просить выпить вместе с ними купленные ими алкогольные напитки, на что они отказали ему. Далее, когда Мандараа А-Х.С., Свидетель №2 и неустановленные в ходе предварительного следствия ФИО25 и ФИО26, вышли из вышеуказанного магазина и направлялись в дом, то ФИО27 стал идти вслед за ними, продолжая просить их распить с ними алкогольные напитки, на что ФИО28 рассердился и нанес ему один удар кулаком в область его лица, в результате чего ФИО29, схватившись с ФИО14 начал с ним бороться на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от <адрес>. В этот момент, у Мандараа А-Х.С. на почве личных неприязненных отношений, вызванных к ФИО30, который несмотря на отказ в его просьбе распивать вместе с ними алкогольные напитки, а также ФИО31 вступил в конфликт с его знакомым ФИО32, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО33, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с целью реализации своего преступного умысла, Мандараа А-Х.С., умышленно, вытащив из внутреннего кармана куртки неустановленный в ходе предварительного следствия нож, держа его в правой руке, и используя данный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки сзади слева ФИО34
В результате своих преступных действий Мандараа А-Х.С. причинил ФИО35, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одно колото-резаное ранение на грудной клетке слева по околопозвоночной линии в проекции девятого межреберья, проникающее в грудную полость с повреждениями нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Мандараа А-Х.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и, показал, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> и находился у своего брата ФИО36. В ночь на 1 января они праздновали Новый год, а под утро в дверь постучались. Пришли ФИО37 и ФИО38, которые сказали, что у ФИО39 день рождение, и достали из кармана две бутылки спиртного напитка «Тундра». Компания выпила. Около 9 часов утра, когда алкоголь закончился, они вышли на трассу, где в магазине купили четыре бутылки «Эссе». К ним подошел незнакомый пьяный мужчина (потерпевший), который стал просить выпить с ним. Ему отказали, но он не уходил. В результате между ФИО40 и этим незнакомым человеком завязалась драка, причина которой спиртное, не поделили алкоголь. Неприязненных отношений к потерпевшему у него не было, он «наоборот хотел разнять» дерущихся. В какой-то момент из кармана ФИО41 на землю выпал нож, кухонный, длинный, с шириной клинка примерно с палец, которым тот, по его словам, «торт резал», хотя торта на дне рождения не было. Он поднял нож, опасаясь, чтобы «плохое не случилось». Когда он разнимал драку, на ноже появилась кровь. Он спрашивал и у ФИО42, и у потерпевшего, есть ли у того телесные повреждения, но незнакомец ничего не ответил и ушел в сторону светофора. После этого компания пошла в сторону базы и старого кладбища, где он выбросил нож у ворот. Позже следователю он место, куда выбросил нож, не показал.
Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого Мандараа А-Х.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Казол Ай-Белек Евгеньевич в суде показал, что отдыхал с друзьями по имени ФИО43, ФИО44, ФИО45 в караоке-баре «Мажор», отмечая Новый год. После того как все друзья уехали по домам, он пошёл в магазин на базаре по <адрес>, чтобы купить алкоголь, однако дальнейшие события помнит плохо из-за сильного алкогольного опьянения, а название бара и факт покупки спиртного не помнит. Первоначально указывал на магазин рядом с баром «Медиум», а до места происшествия шёл пешком из караоке «Мажор» по улице мимо мебельного магазина до центрального рынка, но сам момент прихода в бар «Beer» и обстоятельства драки не помнит, помнит лишь, как оказался в больнице. Очнулся в больнице с ножевым ранением, причинителем которого считает подсудимого, однако об обстоятельствах нанесения ранения и о том, что ему предшествовало, ничего не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, о том, что ранение причинил именно подсудимый, он узнал от следователей, которые установили это по записи с камер видеонаблюдения.
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО46 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, чтобы встретить новый год в кругу друзей, они с друзьями, а именно ФИО47, ФИО48, ФИО49, договорились заранее о том, что будут встречать новый год у ФИО50 дома по адресу: <адрес>, который он арендовал. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал с <адрес> и попросил, чтобы его подвезли домой к ФИО51, на вышеуказанный адрес, по приезду, дома находились ФИО52 и ФИО53, он решил поспать с дороги, проснулся примерно в 12 часов, они с ФИО54 поехали в город, чтобы закупиться к новому году, закупившись вернулись домой это было примерно 16 часов, затем этим же вечером, встретив новый год, в ходе распития спиртных напитков, они, а именно ФИО55, ФИО56, ФИО57, примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ Кежик позвонил в караоке «Мажор» и забронировал для них зал, по дороге купив 1 бутылку водки они зашли, в ходе распития водки, он позвонил их другу ФИО58, и пригласил его к ним, он пояснил что, пока находится у брата и не может приехать, чуть позже приедет. Примерно около 02 часов к ним приехал их друг ФИО59, которому он ранее звонил, после того как он присоединился они познакомились с девушками с соседней комнаты, имена и сколько их было не помнит. Далее около 06 часов помнит его ФИО60 и ФИО61 хотели забрать домой, но он не захотел, почему не помнит, затем помнит, как остался один в каком-то магазине где пиво продают, вдруг какой-то парень ранее ему незнакомый стал агрессивно вести себя, в его сторону держа в правой руке нож, почему не помнит, он ничего им не сделал, в силу своего опьянения не помнит, моментами помнит, как он с кем-то боролись, затем помнит, как упал на улице спиной вверх на снегу смотрел вниз, он чувствовал, что теплая кровь пошла, затем проснулся только в больнице. (том 1 л.д. 146-148)
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО62 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с <адрес>, так как завершил там подработку. Когда он вернулся, он сразу сообщил об этом друзьям, с которыми они знакомы с детства о том, что он приехал. После чего они собрались у его друзей дома в Сукпаке, у ФИО63, ФИО64, ФИО65, там они встретили новый год и распили алкогольные напитки которые купил Кежик, где именно он не спрашивал, он пил водку и к часу ночи уже был пьян, после чего он написал другу ФИО66, чтобы узнать где он и что делает, позвал его в бар «Мажор» <адрес> он ему вызвал такси. После чего он помнит что, он со своими друзьями отправились на такси в бар, во сколько он не помнит. Находясь в баре к ним приехал ФИО67, которого он встретил, после чего они с друзьями пошли в магазин рядом с баром «Медиум», они там купили пиво и водку, сколько он не помнит, он один раз заплатил, друзья за себя платили, потом зашли в бар. Там продолжили пить алкоголь, он ни с кем не конфликтовал. В какой-то момент он начал много пить водки, и сейчас не может вспомнить, что происходило дальше. После чего он очнулся в больнице. Более добавить нечего. ( том 1 л.д. 26-29)
Оглашенные показания потерпевший ФИО68 их полностью подтвердив, пояснил, что события помнит, как сон, многих моментов не помнит.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11–12 часов, на <адрес> номер дома он не запомнил, но согласен с тем, что согласно обвинению это <адрес>. Он направлялся к своей подруге ФИО69, которая проживает по адресу: Тувинских добровольцев, 34. Выйдя от подруги, он пошел за угол на <адрес> расстоянии примерно 5 метров он увидел компанию: одну девушку в белой куртке и нескольких мужчин в черной одежде, всего, по его оценкам, было 4–5 человек, точное количество он не помнит, все говорили на тувинском языке. В этот момент он заметил, как один из мужчин со спины достает нож. Самого удара он не видел, но видел, что нож уже был извлечен. Затем раненый человек, одетый в зеленую куртку, прошел некоторое расстояние, лег рядом с магазином «Камуфляж» и попросил его вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую, и она забрала пострадавшего. На снегу была кровь, а когда приехала скорая и с куртки сняли, вся спина оказалась в крови. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог ходить: сначала он немного прошел, примерно 50 метров, а затем лег. Он не спрашивал у него имени, только спросил, все ли хорошо, на что тот попросил вызвать скорую. Компания, в которой был нападавший, после происшествия сказала «пошлите», это сказал тот, кто доставал нож, и ушла прямо по улице <адрес>. Он обошел их и последовал за раненым. Кроме того, уже после того, как был нанесен удар, к компании присоединился еще один мужчина, который вышел со двора с пакетом, в котором лежали бутылки, что за бутылки ему неизвестно. Близко к компании не подходил и утверждать, были ли они пьяны, не может. Лиц нападавших он не запомнил, их возраст оценил примерно в 19–20 лет.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11-12 часов он, встретившись с подругой ФИО3, которая живет по адресу: <адрес>, забрав у нее зарядку для телефона, направлялся пешком по <адрес> в северном направлении, к друзьям, которые ждали его в ТЦ «Алексеевский», чтобы вместе пойти потом в кинотеатр «Найырал». Затем он повернул на <адрес> и собирался идти в западном направлении <адрес>, где он увидел, что около <адрес>, мужчина лет 20, тувинской национальности, примерный рост 167 см, в темной куртке, темной шапке и темных штанах, вытаскивал нож со спины другого мужчины примерно 20 лет, тувинской национальности, в зеленой куртке, момент удара не видел. В общей сложности, там было 3 парня и 1 девушка, примерно лет 19-20 была одета в белую куртку, он, увидев это, вышел на автодорогу по <адрес>, чтобы избежать встречи с ними. Он пошел по проезжей части в западном направлении, когда он проходил мимо, парень, который вытаскивал нож, говорил всем, «все уходим отсюда», и 2 парня и 1 девушка направились в восточном направлении <адрес>. В этот же момент один парень в черной куртке и черной шапке, вышел из <адрес>, и пошел за теми 2 парнями и 1 девушкой, а тот парень, из спины которого вытаскивали нож, в зеленой куртке, пошел в западную сторону <адрес>, и как он видел около <адрес>, он лег на землю, он подошел к нему у него текла кровь, он спросил: «Как вы себя чувствуете?» он ответил: «Вызови скорую помощь, пожалуйста», затем он позвонил, точно не помнит, вроде 101, или 112, куда он и сообщил о случившемся. Более добавить нечего. (том 1 л.д. 155-158)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, и противоречия в части количества лиц пояснил тем, что забыл из-за прошедшего времени, но следователю указывал точное количество.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что подсудимый приходится ему другом, и последний раз они общались в тот день, когда произошли события. Это было 1 января в утреннее время, около 11 часов или чуть раньше. События происходили за рынком, когда он зашел во двор дома, согласно обвинению — в 3 метрах от <адрес>. В тот день он вместе с ФИО70, который является ему другом, еще одним ФИО71, и девушкой, имя которой забыл, ходил в магазин. Подсудимого с ними не было, спиртное распивал ФИО72 (молодой), а подсудимый — нет. После магазина он зашел во двор, вышел, и они пошли дальше, после чего он ушел домой и больше ничего не видел. Следователю он дал такие же показания, но при этом заявил, что до этого оперативные работники оказывали на него давление — давали пощечины и говорили, какие показания давать. В итоге следователю он сообщил только то, что видел. При допросе присутствовали двое оперативных сотрудников, которые печатали показания, затем его передали следователю; переводчика не было, права свидетеля ему не разъяснялись. На месте преступления он давал показания один раз, его фотографировали и составляли протокол. У него дома есть нож, но в тот день никто его нож не брал. ФИО73 в тот день показывал нож, которым резал торт — это был простой нож с ножнами, он носил его с собой и никому не передавал, куда потом дел нож — неизвестно. Человека по имени ФИО74, он не знает. Девушку ФИО75 видел вместе с ФИО76. При этом свидетель запутался: сначала сказал, что подсудимого не было, затем — что подсудимый в тот день пил, пояснив: «я запутался». Другие показания, которые он якобы давал ранее, он уже забыл.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда он находился и спал дома, то к нему домой пришел знакомый ФИО77 в состоянии алкогольного опьянения с предложением сходить домой к знакомому ФИО78, который проживает дома по адресу: <адрес>. Потом они пошли к нему домой пешком. У ФИО79 дома находились: ФИО80, ФИО81, ФИО82. Их троих, а именно с ФИО83, ФИО84, и ФИО85 ранее знаком, с 2020 года, он иногда бывает в <адрес>, так как там проживают его родственники со стороны его матери, и тогда он познакомился с вышеуказанными парнями через его брата ФИО86, полных данных не помнит. По приходу домой к ФИО87 он зашел и увидел, что они, а именно ФИО88, ФИО89, ФИО90 и ранее ему незнакомая девушка 18-20 лет, тувинской национальности, примерного роста 160 см, которая представилась как ФИО91, были в нетрезвом состоянии. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 10 часов он видел, как ФИО92 достал свой кухонный нож из внутреннего кармана своей куртки, нож был, как он заметил, совсем новый без царапин и потертостей, и в полиэтиленовой обертке с магазина, с деревянной рукояткой, как он им всем сказал: «Это мой нож для резки Торта», зачем он его достал не знает, никто его не просил, затем ФИО93 попросил у него посмотреть его нож, ФИО94 отдал ему, тогда ФИО95, подержав нож в своих руках, посмотрев его, положил нож во внутренний карман своей куртки. На просьбу ФИО96 отдать ему его нож, ФИО97 отвечал отказом и оставил его у себя. Затем, когда закончились спиртные напитки, ФИО98 предложил купить их. У находившихся внутри комнаты людей, денег не оказалось, и ФИО99 попросил его купить им спиртные напитки, он согласился, так как тогда у него были деньги. Когда он вышел на улицу, то за ним вышли ФИО100, ФИО101, ФИО102. Далее они пошли в пивной бар, который находится через дорогу от дома, по адресу <адрес>. В баре он купил 4 бутылки пива марки «Эсса». В этот момент в баре с левой стороны около отопительных батарей, сидел на полу, неизвестный ему парень, около 20 лет, худощавого телосложения, который спал, и, судя по его виду был в алкогольном опьянении, проснувшись в тот же момент он попросил у них выпить с ними купленное им пиво. Затем они вышли и перешли дорогу через пешеходный переход и шли домой к ФИО103. Это было примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он в этот момент уже зашел в ограду <адрес>, как заметил, что ФИО104 и ФИО105 остались снаружи ограды, тогда он выглянул через металлическую сетку на улицу, тот парень, который спал внутри бара, уже на тот момент вышел и говорил с ФИО106 и ФИО107, тогда он видел как ФИО108, со словами «иди своей дорогой» отказывал ему, на что тот парень возмущался в этот момент стоявший рядом с калиткой дома ФИО109, резко подбежал и ударил того стоявшего рядом с ФИО110 и ФИО111 парня в область лица, тогда тот парень тоже ответил ему ударом в область лица, тогда они схватились, тогда ФИО112, желая разнять их достал из внутреннего кармана своей куртки нож, который ранее забрал у ФИО113, нанес удар ножом в область спины тому парню, после удара ножом они все, а именно ФИО114, он, ФИО115, и ФИО116 ушли с места нанесения удара, в южную сторону по <адрес>, дойдя до конца улицы, ФИО117 вызвал такси и они поехали на левобережные дачи <адрес>, какой адрес он не заметил, знает, что это 7 остановка левобережных дач. Когда ехали в такси ФИО118 говорил им: «Если тот парень не умрет, то было бы хорошо». На что ФИО119 ответил ему: «Ты ударил его ножом, тебе и отвечать». Приехав в дом родственника ФИО120, у него были ключи, внутри дома было очень холодно, и из мебели практически ничего не было, он немного выпил с ФИО121, ФИО122 и ФИО123 пива, и уехал домой. Более нечего добавить. Когда они зашли домой к ФИО124 он не выпивал спиртные напитки, он был трезвым, выпил спиртные напитки, только после ножевого ранения у ФИО125, дома. Тот парень, который получил ножевое ранение, был в куртке темно-зеленого цвета, а также в белых спортивных брюках. (том 1 л.д. 107-109)
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проверка показаний на месте началась у здания УМВД России по <адрес>, где участникам следственного действия разъяснены права и обязанности каждого, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте свидетелю Свидетель №2 предложено указать место, где его показания будут проверяться. По указанию свидетеля участники следственного действия: свидетель Свидетель №2, следователь ФИО10 на автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком М 321 РТ 17 RUS под управлением помощника следователя УМВД России по <адрес> ФИО11, поехали в юго-западном направлении города. По указанию свидетеля Свидетель №2 участники следственного действия прибыли к участку местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, где свидетель Свидетель №2 показал, как подозреваемый Мандараа А-Х.С., достав из внутреннего кармана своей куртки нож и нанес ножевое ранение в область спины неизвестному ему парню, худощавого телосложения, одетого в куртке темно-зеленого цвета, а также в белых спортивных брюках, а именно находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, и стал пояснять, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов заступившись за ФИО126 ударил ножом парня в область спины, после чего ФИО127, ФИО128, ФИО129 и он ушли в южную сторону по <адрес>. (том 1 л.д. 110-114)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их не подтвердил и пояснил, что оперативники говорили давать показания так, но он не видел, как пишется протокол. В тот день у него на руках было пиво «Ессе». Зашёл и ничего не видел, вышел, побыв совсем чуть-чуть, и когда вышел, ничего не было. Следователю он пояснял, что когда вышел, там были девушка и ещё один человек, и они все вместе ушли, и это он подтверждает. Когда прибыли, оперативники сказали, что будут фотографировать, спрашивали, где происходило, он отвечал «где-то здесь». Потерпевшего он видел, пьяный сидел около бара. Не согласен с показаниями, потому что оперативники велели так давать показания. Зашёл он во двор, и, наверное, в это время всё произошло. Он, действительно, уезжал в ЛДО вместе с подсудимым Мандараа на такси. Во время поездки, Мандараа говорил ФИО130 «вот бы не умер», а тот ответил, что ты будешь отвечать, но оперативники сказали такое сказать. Протокол он подписывал, но читать не умеет, поэтому подтверждает. Давление оказывал один оперативник, он же один раз дал по лицу. Следователь при этом не присутствовал и давления не оказывал. Сначала давал показания оперативникам, потом — следователю. В тот день он был трезвый. Он не подтверждает только ту часть показаний, где видел момент нанесения удара и драку между парнями, а также часть про разговор в такси — там ему указали оперативники. В остальной части он рассказывал сотрудникам полиции как было, а они предложили добавить такие показания, сказав, что подсудимому так будет мягче. Оперативники требовали давать определённые показания, угрожали: «дашь другие — закроем». Его пугали, хотели тоже закрыть. Следователь не пугал. Почему не сказал следователю — испугался. Он не помнит, предупреждал ли следователь, но он действительно ничего не видел. Повторно прийти и сказать правду не мог, потому что испугался, что его тоже «засунут». Он не наносил удары и не причастен. Заявление в прокуратуру или следственный комитет не писал, так как один раз дали пощёчину и пугали. С подсудимым знаком с 2020 года, отношения не близкие, но дружат. Следователь не видел, как его били, и он следователю об этом не говорил, потому что не знает почему. Угрожали оперативные работники. Он настаивает, что на него оказывали давление.
Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в суде письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что объектом осмотра является открытый участок местности в 3 метрах в северном направлении от входных ворот <адрес>, поверхность осматриваемого участка местности ровная, покрыта снегом, в южном направлении в 3 метрах располагаются ворота, калитка и гараж <адрес>, лицевая сторона которых направлена в северную сторону <адрес>, ворота и калитка выполнены из профильного листа синего цвета, гараж дома выполнен из дерева и обшит профильным листом белого цвета, ворота гаража обшиты профильным листом синего цвета, перед воротами гаража, лежит сугроб из снега, сам дом выполнен из древесины бруса (кругляк), и покрашен красящим веществом в бирюзовый цвет, окна имеют деревянные затворки синего цвета, окна изнутри имеют защитную металлическую решетку белого цвета, на крыше дома установлен выцветший флаг, далее напротив <адрес> в северо-восточную сторону примерно в 9 метрах от входной калитки имеется пешеходный переход, расположенный на асфальтированной дороге <адрес>, также через дорогу в северную сторону <адрес> напротив <адрес> имеется магазин «Вееr». В ходе осмотра места происшествия криминалистических значимых следов, объектов и предметов не обнаружено, и не изымалось. (том 1 л.д. 159-163)
3аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО131 имелось одно колото-резанное ранение на грудной клетке слева по околопозвоночной линии в проекции девятого межреберья, проникающее в грудную полость с повреждениями нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 60-62)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра № является куртка, изготовленная из синтетического материала темно-зеленого цвета, имеет капюшон. С задней стороны с левой части имеется разрез, а именно сквозное повреждение на расстоянии 265 мм от левого бокового шва и 385 мм от низа куртки. При визуальном осмотре куртки на ее задней стороне около сквозного повреждения имеются впитанные пятна вокруг пореза темно-бурого цвета похожее на кровь. Объектом осмотра № является футболка, изготовленная из трикотажного материала белого цвета. С задней стороны с левой части имеется одно сквозное повреждение на расстоянии 265 мм от левого бокового шва, также имеется высохшее, впитанное пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. С передней стороны, с лева в верхней трети имеется логотип фирмы. После осмотра куртка и футболка упакована в полимерный пакет красного цвета, горловина пакета обмотана липкой лентой, и надписью: «Вещественное доказательство куртка и футболка УД: 0001/26 ФИО12 «подпись». (том 1 л.д. 129-132)
Заключением эксперта 1/74 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому, на задней части куртки имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано в результате колото-резанного движения к плоскости ткани, клинком ножа с односторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкция рабочей поверхности. На задней части футболки имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано в результате колото-резанного движения к плоскости ткани, клинком ножа с односторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкция рабочей поверхности. (том 1 л.д. 138-139)
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны следователя, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждалась о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.
Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, личных неприязненных отношений у них к подсудимому не имелись, в связи с чем оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется.
Вышеприведённые показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными доказательствами, а именно с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.
Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествия, предмета, а также экспертизы у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Мандараа А-Х.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО132, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым к нему подошел агрессивный парень, который при себе имел нож, многих моментов он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Данные показания потерпевшего также подтверждаются данными в суде и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел, как парень в зеленой куртке вытащил нож, потом потерпевший ушел в сторону, 3 парней и девушка ушли, он подошел к потерпевшему и тот попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал.
К показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в суде, суд относится критически, с целью оказания помощи подсудимому, избежать уголовной ответственности, поскольку являются друзьями, и принимает его оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и его показания при проверке показаний на месте, а его довод о том, что на него оказывали давления, ничем не подтверждается, он следователю не говорил и не обращался с заявлением об оказании давления и нанесения ему телесных повреждений, суд находит их недостоверными, расценивает как попытку облегчить наказание подсудимому, так как данные показания опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля данными в ходе предварительного следствия и в ходе проверки его показаний на месте и оглашенными в судебном заседании.
Показания потерпевшего ФИО133, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Их показания также нашли подтверждения письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра одежды потерпевшего, на которой имеются колото-резанное отверстие, которое могло быть образовано колюще-режущим предметом, заключением судебной экспертизы, которым установлена тяжесть причиненного телесного повреждения потерпевшему.
Оценивая показания потерпевшего ФИО134, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, так как они получены в соответствии с процессуальным законом, потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После производства допроса от потерпевшего, свидетелей каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, правильность содержания показаний потерпевшего и свидетелей в протоколах удостоверена их подписями.
Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Мандараа А-Х.С. суд не усматривает.
Оценивая показания подсудимого Мандараа А-Х.С. в судебном заседании, в которых он показал, что когда началась драка, он отобрал нож у свидетеля ФИО135, и держа его в руке, разнимал их, потом только увидел на ноже кровь, суд находит недостоверными, расценивает как способ реализации подсудимым права на защиту, так как его показания опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетеля.
Судом установлено, что имели место назревшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему из-за того, что потерпевший не отставал от них и просил вместе с ним распить спиртное, что и стало мотивом совершения данного преступления.
Выбор способа преступления, нанесение удара ножом в грудь, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что Мандараа А-Х.С. при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, и желал их наступления.
Каких-либо объективных данных для оправдания подсудимого или переквалификации его действий по предъявленному обвинению на более мягкие по санкции составы преступлений, судом не установлено, так как Мандараа А-Х.С. действовал с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший высказывал слова обиды, которое причинило тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, так как в момент удара подсудимым потерпевшему, потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не создавал, каким-либо предметом в качестве оружия не пытался причинить вред здоровью подсудимого, также не установлено и совершение подсудимым указанных действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Потерпевший лишь желал распить спиртные напитки, которые они приобрели. В действиях потерпевшего судом установлено аморальное поведение, которое явилось поводом к совершению преступления подсудимым.
Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый защищался от неправомерного поведения потерпевшего не нашли подтверждения и суд относит их доводы как реализацию права на защиту.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мандараа А-Х.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимого Мандараа А-Х.С. суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в грудной клетке находятся жизненно важные органы человека.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля.
Исходя из анализа исследованных в суде и приведенных выше доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Мандараа А-Х.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике по месту жительства Мандараа А-Х.С. характеризуется с посредственной стороны, к административной и уголовной ответственности привлекался, в дежурную часть за нарушение общественного порядка доставлялся, от близких, знакомых и соседей заявления и сообщения не поступали, на учете не состоит.
Учебным заведением, который окончил, подсудимый Мандараа А-Х.С. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл частичное признание вины, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления подсудимым, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении, посредственную характеристику по месту жительства и положительную характеристику из учебного заведения, наличие малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - передача денежных средств в сумме 20000 рублей и лошади.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению без применения положений ст.64 УК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия на подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При определении срока наказания, суд с учетом иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мандараа А-Х.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Мандараа А-Х.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Мандараа А-Х.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку цвета хаки, футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД Росси по <адрес>, вернуть по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО136 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мандараа А-Х.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суданемедленно, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Мандараа А-Х.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Мандараа А-Х.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку цвета хаки, футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД Росси по <адрес>, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками.
Председательствующий С.Т. Сат