ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 1 апреля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Домур-оол С.Ч., подсудимой Кан-оол С.Р., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кан-оол Солангы Романовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кан-оол управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кан-оол Солангы Романовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Кан-оол считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 18 минут Кан-оол Солангы Романовна, осознавая, что она ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящейся в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками ГАИ на местности в 4 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>. В связи с наличием у Кан-оол С.Р. запаха алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством в 04 часов 18 минут того же дня и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Кан-оол было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Кан-оол установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила № миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, с результатами которого Кан-оол согласилась.
В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что признает вину, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении 4 малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, одна воспитывает детей, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая является трудоспособной и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства из УГИБДД собственником транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» является ФИО2
Из договора купли-продажи датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала транспортное средство марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, VIN отсутствует ФИО3.
Доказательств того, что данный автомобиль находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимой и свидетеля ФИО3 в деле нет и в суде не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № принадлежит другому лицу и не находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимой и свидетеля ФИО3, то оснований для его конфискации не имеется, с указанного транспортного средства необходимо снять ограничения по его ответственному хранению.
Вещественные доказательства: СД-диск, административные протоколы, акт следует хранить в деле, с автомобиля марки «TOYOTA VITZ» возвращенного законному владельцу следует снять ограничение по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кан-оол Солангы Романовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.
Срок обязательных работ исчислять с момента выхода на обязательные работы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Кан-оол С.Р. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кан-оол С.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: СД-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле, с автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным номером №, 2001 года выпуска, возвращенного законному владельцу ФИО3 снять ограничение по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол