ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 6 мая 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сояна И.М., потерпевшей ФИО9 защитника – адвоката Ондара М.Ю., подсудимой Шляпниковой Ирины Владимировны, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шляпниковой Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактических семейных отношениях, со средним специальным образованием, не работающей, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шляпникова совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шляпникова Ирина Владимировна находясь в своем доме по адресу: <адрес>, увидела через ограду как ее соседка ФИО3 с погреба в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> взяла соления и заготовку на зиму. В этот момент у Шляпниковой И.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в погреб, а именно на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО3, в последующем которая решила распорядиться по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 00 минут Шляпникова И.В., находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, убедившись, что соседи отсутствуют в ограде своего дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, проникла через проем в заборе на территорию дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникла в погреб и оттуда тайно похитила трехлитровые банки соленых огурцов в количестве 3 штук, общей стоимостью 1650 рублей, принадлежащие ФИО3, и скрылась с похищенным.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шляпникова И.В., находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, убедившись, что соседи отсутствуют в ограде своего дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, проникла через проем в заборе на территорию дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникла в погреб и оттуда тайно похитила трехлитровую банку соленых огурцов в количестве 1 штуки стоимостью 550 рублей и трехлитровую банку ассорти из овощей в количестве 1 штуки стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО3, и скрылась с похищенным.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шляпникова И.В., находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, убедившись, что соседи отсутствуют в ограде своего дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, проникла через проем в заборе на территорию дома по адресу: <адрес> через незапертую дверь погреба путем свободного доступа незаконно проникла в погреб и оттуда тайно похитила полулитровые банки борщовых заготовок в количестве 2 штук общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3, и скрылась с похищенным.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шляпникова И.В., находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, убедившись, что соседи отсутствуют в ограде своего дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, проникла через проем в заборе на территорию дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникла в погреб и оттуда тайно похитила трехлитровые банки соленых огурцов в количестве 7 штук общей стоимостью 3850 рублей, трехлитровые банки соленей «Ассорти из овощей» в количестве 12 штук общей стоимостью 6600 рублей, литровые банки варенья из смородины в количестве 20 штук общей стоимостью 4000 рублей, литровые банки варенья из малины в количестве 10 штук общей стоимостью 3900 рублей, литровые банки варенья из ежевики в количестве 7 штук общей стоимостью 2100 рублей, литровые банки варенья из виктории в количестве 10 штук общей стоимостью 3500 рублей, литровые банки варенья из сливы в количестве 30 штук общей стоимостью 3000 рублей, литровые банки варенья из земляники в количестве 5 штук общей стоимостью 1500 рублей, полулитровые банки лечо в количестве 15 штук общей стоимостью 3000 рублей, полулитровые банки кабачковой икры в количестве 12 штук общей стоимостью 4800 рублей, полулитровые банки борщовых заготовок в количестве 8 штук общей стоимостью 3200 рублей, трехлитровые банки компота из ягод сливы и земляники в количестве 10 штук общей стоимостью 3000 рублей, трехлитровые банки компота из смородины и ежевики в количестве 10 штук общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3, и скрылась с похищенным.
В результате своих действий ФИО2 умышленно причинила Терентьевой Ирине Васильевне значительный материальный ущерб в размере 49 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий не имеет.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Из обстоятельств дела следует, что Шляпникова проникла в погреб потерпевшей незаконно, то есть квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нашло свое подтверждение.
Поскольку потерпевшей причинен ущерб в размере 49 000 руб., при этом из материалов дела следует, что потерпевшая не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 25 000 рублей, муж является инвалидом I группы, совокупный доход семьи составляет 55 000 рублей, имеет только дом в долевой собственности, потерпевшая ущерб в данном размере считает для себя значительным материальным ущербом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как подсудимая совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения Шляпниковой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте, посредственную характеристику по месту жительства.
Из обстоятельств дела следует, что Шляпникова в своем объяснении добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении не в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, также подсудимая является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.
Шляпникова осуждена приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год 8 месяцев и совершила преступление по настоящему уголовному делу в период условного осуждения.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении осужденной по приговору от 29.03.2022.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Вещественные доказательства: выписку с банковской карты ПАО Сбербанк хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шляпникову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок обязательных работ исчислять с момента выхода на обязательные работы.
Вещественные доказательства: выписку с банковской карты ПАО Сбербанк хранить в материалах дела.
Сохранить условное осуждение Шляпниковой Ирины Владимировны по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Шляпникову И.В. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол