ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Иргит Р.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Саая А-Х.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> задерживался в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам по 7 эпизодам преступлений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 03 минут, ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже пластиковых окон и гаражных ворот, находясь в своем офисе «Кызыл окна +», расположенном по адресу: <адрес> когда в его офис обратилась малознакомая Потерпевший №1, и сообщила о своем намерении заказать у него гаражные ворота, из-за своих финансовых трудностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по продаже гаражных ворот Потерпевший №1 и с целью придания правдоподобности своим действиям, заключил с последней с помощью своего менеджера ФИО4 договор купли-продажи гаражных ворот от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 174 366 рублей. Далее Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в офисе «Кызыл окна +», расположенном по адресу: <адрес> через терминал оплаты товаров, подключенный к расчетному счету ИП ФИО2 в 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты «Газпромбанк», оформленной на ее мужа ФИО5, осуществила оплату гаражных ворот на сумму 174 366 рублей, в результате своих преступных действий ФИО2, похитил денежные средства и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи гаражных ворот, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства по продаже гаражных ворот, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 174 366 рублей, причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
Он же, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе «Кызыл окна +», расположенном по адресу: <адрес> где он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже пластиковых окон и гаражных ворот, узнав от своего менеджера ФИО4, о том, что в офис обращался ранее ему незнакомый Потерпевший №2, с намерением заказать гаражные ворота, из-за возникших финансовых трудностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по продаже гаражных ворот последнему, и с целью придания правдоподобности своим действиям, заключил с последним с помощью своего менеджера ФИО4, договор купли-продажи гаражных ворот от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 216 546 рублей. Далее Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в вышеуказанном офисе «Кызыл окна +» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут через приложение «Тинькофф банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 108 546 рублей, по номеру телефона № на имя ФИО19, а также передал менеджеру ФИО4, наличные денежные средства в размере 108 000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 216 546 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи гаражных ворот, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства по продаже гаражных ворот, похитил у Потерпевший №2 денежные средства в размере 216 546 рублей, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
Он же, ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже пластиковых окон и гаражных ворот, не позднее 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе «Кызыл окна +», расположенном по адресу: <адрес>, когда в его офис обратился ранее ему незнакомый Потерпевший №3, и сообщил о своем желании заказать у него гаражные ворота, из-за возникших финансовых трудностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3 и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по продаже гаражных ворот Потерпевший №3 и с целью придания правдоподобности своим действиям, заключил с последним с помощью своего менеджера ФИО4, договор купли-продажи гаражных ворот от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 115 013 рублей. Далее Потерпевший №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в офисе «Кызыл окна +», расположенном по адресу: <адрес> через терминал оплаты товаров, подключенный к расчетному счету ИП ФИО2 в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты «Сбербанк», оформленной на него, осуществил оплату гаражных ворот на сумму 115 013 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 115 013 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи гаражных ворот, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства по продаже гаражных ворот, похитил у Потерпевший №3 денежные средства в размере 115 013 рублей, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
Он же, ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже пластиковых окон и гаражных ворот, не позднее 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, когда в его офис обратилась ранее ему незнакомая Потерпевший №4, и сообщила о своем намерении заказать у ФИО2 пластиковые окна, из-за возникших финансовых трудностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №4 и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по продаже пластиковых окон Потерпевший №4 и с целью придания правдоподобности своим действиям, заключил с последней с помощью своего менеджера ФИО4, договор купли-продажи пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 60 740 рублей. Далее Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в офисе «Кызыл окна +», через терминал оплаты товаров, подключенный к расчетному счету ИП ФИО2 в 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее подругу ФИО9, осуществила оплату пяти пластиковых окон на общую сумму 60 740 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 60 740 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи пластиковых окон, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства по продаже пластиковых окон, похитил у Потерпевший №4 денежные средства в размере 60 740 рублей, причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
Он же, ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже пластиковых окон и гаражных ворот, не позднее 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе «Кызыл окна +», расположенном по адресу: <адрес>, когда в его офис обратился ранее ему незнакомый Потерпевший №5, и сообщил о своем намерении заказать у ФИО2 гаражные ворота, из-за возникших финансовых трудностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №5 и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по продаже гаражных ворот Потерпевший №5 и с целью придания правдоподобности своим действиям, заключил с последним с помощью своего менеджера ФИО4, договор купли-продажи гаражных ворот от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 116 834 рублей. Далее Потерпевший №5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в офисе «Кызыл окна +», через терминал оплаты товаров, подключенный к расчетному счету ИП ФИО2 в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на него, осуществил оплату гаражных ворот на сумму 116 834 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 116 834 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи гаражных ворот, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства по продаже гаражных ворот, похитил у Потерпевший №5 денежные средства в размере 116 834 рублей, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
Он же, ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже пластиковых окон и гаражных ворот, не позднее 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе «Кызыл окна +», расположенном по адресу: <адрес> когда в его офис обратился ранее ему незнакомый Потерпевший №6, и сообщил о своем намерении заказать у ФИО2 гаражные ворота, из-за возникших финансовых трудностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №6 и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по продаже гаражных ворот Потерпевший №6 и с целью придания правдоподобности своим действиям, заключил с последним с помощью своего менеджера ФИО4, договор купли-продажи гаражных ворот от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 120 263 рублей. Далее Потерпевший №6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в офисе «Кызыл окна +», через терминал оплаты товаров, подключенный к расчетному счету ИП ФИО2 в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на него, осуществил оплату гаражных ворот на сумму 120 263 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 120 263 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи гаражных ворот, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства по продаже гаражных ворот, похитил у ФИО12 денежные средства в размере 120 263 рублей, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
Он же, ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже пластиковых окон и гаражных ворот не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе «Кызыл окна +», расположенном по адресу: <адрес>, когда в его офис обратилась ранее ему незнакомая Потерпевший №7, и сообщила о своем намерении заказать у ФИО2 пластиковые окна, из-за возникших финансовых трудностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №7 и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по продаже пластиковых окон Потерпевший №7 и с целью придания правдоподобности своим действиям, заключил с последней с помощью своего менеджера ФИО4, договор купли-продажи 5 пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 51 298 рублей. Далее Потерпевший №7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в офисе «Кызыл окна +», через «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета осуществила перевод денежных средств на имя ФИО2 в сумме 51 298 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 51 298 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи пластиковых окон, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства по продаже пластиковых окон, похитил у Потерпевший №7 денежные средства в размере 51 298 рублей, причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали.
Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, им порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке понятна, возражений не имеют, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1);
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам в указанных 7 эпизодах, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам преступлений у суда сомнений не вызывает, поскольку исходя из примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Так, по данному делу потерпевшая Потерпевший №1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, заработная плата составляет 28 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 20 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №3 данные денежные средства на оплату гаражных ворот получил в кредит, и ежемесячно он оплачивает 22 000 рублей, заработная плата составляет 50 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №7, является пенсионером по возрасту, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, пенсия составляет 14 000 рублей, иного дохода не имеет, кроме этого имеет ежемесячные кредитные обязательства.
Потерпевший Потерпевший №2 не работает, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает ипотеку 45 000 рублей, при этом имея заработную плату 39 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №4, не работает, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ее супруг тоже не работает, так как занимается строительством их дома.
Потерпевший Потерпевший №5 не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, супруга тоже не работает, получают пособия на детей в размере 40 000 рублей, имеет пенсию по инвалидности в размере 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 25 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №6 имеет заработную плату в размере 70 000 рублей, ежемесячно получает пенсию в размере 13 000 рублей, его супруга имеет пенсию в размере 25 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учетах психиатра и нарколога он не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Подсудимый совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в его адрес жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, также полное добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба (Потерпевший №1 в размере 174 366 рублей, Потерпевший №2 в размере 216 546 рублей, Потерпевший №3 в размере 115 013 рублей, Потерпевший №4 в размере 60 740 рублей, Потерпевший №5 в размере 116 834 рублей, ФИО17 в размере 120 263 рубля, Потерпевший №7 в размере 51 298 рублей), отсутствие претензий со стороны потерпевших, их ходатайство о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, с указанием на то, что подсудимый добровольно возместил причиненный им материальный ущерб и извинился, претензий к нему не имеют, между ними состоялось примирение, также от заявленных своих исковых требований отказываются. Данное ходатайство подсудимый ФИО2, вместе со своим защитником поддержали и просили прекратить дело в связи с примирением сторон по всем эпизодам в отношении них.
Суд, изучив заявленные потерпевшими письменные ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, а также ходатайство подсудимого и защитника, поддержавших потерпевших, и заявивших о прекращении уголовного преследования в связи примирением сторон, мнение государственного обвинителя приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО2 предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК, за примирением сторон (ст. 25 УПК) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).
Однако, несмотря на то, что преступления, по которым ФИО2 обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, и на данный момент он чистосердечно раскаялся в содеянном им преступлении, полностью признал свою вину, имеет положительную характеристику по месту жительства, ранее не был судим, добровольно возместил вред, потерпевшие к нему претензий не имеют, суд считает, что уголовное дело в отношении него не может быть прекращено в связи с примирением, так как в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, и того, что в настоящий момент, содеянное им преступление не перестало быть общественно опасным, в связи, с чем в удовлетворении заявления потерпевших, а также в ходатайстве стороны защиты необходимо отказать. При этом, по мнению суда, ФИО2 не выполнил все условия, перечисленные в законе для прекращения дела с примирением сторон, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Кроме того, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не обязанностью, в связи, с чем суд не может принять решение о прекращении дела, так как пришел к выводу о его нецелесообразности, оценив, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Указанные в заявлении потерпевших обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, при вынесении окончательного решения по делу.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, его личность, обстоятельства совершенных преступлений, при назначении наказания суд принял во внимание то, что преступление, которое ФИО2 совершил, относятся к преступлениям средней тяжести, с учетом его личности, активного способствования расследованию преступления, а также принимая во внимание его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по всем 7 эпизодам преступлений наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет иметь исправительное воздействие и достигнет целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, и в связи с полным возмещением подсудимым им материального ущерба, данные исковые требования потерпевших судом не рассматриваются.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба судом также не могут быть удовлетворены, поскольку в результате активных действий подсудимого ФИО2 он полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, имущественный вред им полностью заглажен. Оснований для дополнительных выплат не имеется.
В части исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
По закону (ст. 151 ГК РФ) моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав (жизнь, здоровье, достоинство). Кража, в частности ст. 158 УК РФ – это посягательство на собственность, т.е. имущественное право.
Из смысла Закона, а также из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № следует, что при совершении преступления против собственности моральный вред возмещается только в исключительных случаях, если обвиняемый одновременно посягал на личные блага граждан. Однако таких доказательств в материалах дела не содержится, и потерпевшим Потерпевший №2 в подтверждение своих доводов никаких доказательств не предоставлено, и в данной части требований потерпевшего необходимо отказать.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно: на прицеп марки <данные изъяты> на транспортное средство марки <данные изъяты> на основании постановления Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чеков, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека предоставленные потерпевшим Потерпевший №3; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека предоставленные потерпевшей Потерпевший №7; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об операциях и выписки по счету предоставленных потерпевшим Потерпевший №2; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека предоставленных потерпевшим Потерпевший №5; копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека предоставленных потерпевшим Потерпевший №6; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека предоставленных потерпевшей Потерпевший №4 хранить при материалах уголовного дела.
С вещественных доказательств, а именно: с уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, товарных чеков, возвращенных ФИО2, снять ограничения по их хранению.
В силу ограничений, установленных ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде штрафа на сумму 30 000 рублей,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде штрафа на сумму 30 000 рублей,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) в виде штрафа на сумму 30 000 рублей,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа на сумму 30 000 рублей,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде штрафа на сумму 30 000 рублей,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12) в виде штрафа на сумму 30 000 рублей,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде штрафа на сумму 30 000 рублей,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа на сумму 80 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 в части взыскания морального вреда отказать.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно:
на прицеп марки <данные изъяты>; на транспортное средство марки <данные изъяты> на основании постановления Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи осужденному, отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чеков, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека предоставленные потерпевшим Потерпевший №3; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека предоставленные потерпевшей Потерпевший №7; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об операциях и выписки по счету предоставленных потерпевшим Потерпевший №2; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека предоставленных потерпевшим Потерпевший №5; копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека предоставленных потерпевшим Потерпевший №6; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека предоставленных потерпевшей Потерпевший №4 хранить при материалах уголовного дела.
С вещественных доказательств, а именно: с уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, товарных чеков, возвращенных ФИО2, снять ограничения по их хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.С.Сарыглар