РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при секретаре Попович А.В., с участием представителя административного истца Сигитова А.В., Колосовой Е.А., административного ответчика Чулковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Сибирские электросети" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Чулковой Н.В., Мордюшенко А.С., начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НСК Электросеть» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «НСК Электросеть» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сибирские электросети».
Административный иск обоснован следующим.
На исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «НСК Электросеть» с должника Суховского М.М.
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнений заявлены следующие требования:
- признать незаконным бездействие административных ответчиков в части непринятия мер по обращению взыскания на следующее имущество должника:
денежные средства должника, находящиеся в банках;
помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №;
помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый номер №;
помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №;
помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
помещение; площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый номер №;
помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый номер №;
помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый номер №;
помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; площадью <данные изъяты> кв.м.;
транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200; 2014 г.в.; г/н №, VIN №;
<данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты> (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>
<данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты> (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты> (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты> (ИНН №) расположенное по адресу: <адрес>;
- признать незаконным бездействие административных ответчиков в части непринятия мер по обращению взыскания на периодические выплаты (заработную плату), получаемую должником за работу в должности директора <данные изъяты> (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>
- возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер по обращению взыскания на указанное имущество должника и периодические выплаты (заработную плату), получаемую должником в ООО «Концепт»;
- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представители административного истца- директор ООО «Сибирские электросети» Сигитов А.В., Колосова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Чулкова Н.В. возражала против удовлетворения административного иска, указала, что принимаются все возможные меры принудительного исполнения решения суда.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и поступивших материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Чулковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Суховского М. М. в пользу взыскателя ООО «НСК Электросеть» в размере 16 626 233,51 руб. (т. 1 л.д. 204-205). До настоящего времени указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мордюшенко А.С.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ к числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, представленными материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, по сведениям исполнительного производства задолженность должника составляет 16 626 233,51 руб.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.
При этом, исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 68 указанного выше Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно имеющейся сводке по исполнительному производству от 15.05.2026 судебным приставом-исполнителем в период с 08.07.2025 по 10.04.2026 приняты меры в виде направления запросов в ФНС о счетах должника, выписки ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомоторных транспортных средствах, в банки, а также приняты меры в виде наложении ареста на денежные средства должника, временного ограничения на выезд должника из РФ, о розыске должника и его имущества, запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; обращения взыскания на денежные средства должника, впоследствии 20.11.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника (т. 1 л.д. 248-252).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по предварительной оценке стоимость указанного имущества составляет 16 000 000 руб. (т. 1 л.д. 232-234).
04.05.2026 начальником ОСП по Советскому району г. Новосибирска для оценки арестованного имущества привлечен специалист <данные изъяты>
Однако меры, направленные на дальнейшую реализацию арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем не принимались.
Обстоятельства бездействия должностных лиц службы судебных приставов указаны административным истцом в исковом заявлении.
Административными ответчиками не представлено суду сведений, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также не представлено суду доказательств, подтверждающих что осуществлялся должный контроль за своевременным исполнением требований исполнительного документа.
Убедительных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения судебного акта, а также принятия исчерпывающих мер направленных на взыскание присужденной судом денежной суммы за счет имущества и доходов должника, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не указано и не представлено.
Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на должностных лиц.
Судом установлено, что при наличии достаточного недвижимого имущества должника, а также транспортного средства, денежных средств на счетах должника, на протяжении длительного времени исполнительный документ не исполнен, уважительных причин такого неисполнения судом не установлено, что, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Учитывая длительность допущенного должностными лицами службы судебных приставов незаконного бездействия, неисполнения возложенных на них законом и судом обязанностей в течение длительного периода, суд, по итогам рассмотрения данного дела, находит необходимым возложить обязанность по устранению допущенных нарушения прав взыскателя на руководителя подразделения службы судебных приставов и в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права полагает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска организовать и проконтролировать работу по принятию комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Суховского М.М.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства при наличии очевидной возможности не были предприняты все необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
При указанных обстоятельствах судебные расходы административного истца по оплате госпошлины при подаче административного иска в суд в размере 15 000 руб. подлежат возмещению Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Сибирские электросети» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Обязать судебного – пристава исполнителя произвести комплекс мер, предусмотренных законом и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер по обращению взыскания на имущество должника, периодические выплаты (заработную плату), получаемую за работу в должности директора <данные изъяты> (ИНН №).
Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска незаконным. Обязать осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Обязать ОСП по Советскому району г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.
Взыскать с ГУФССП по Новосибирской области (ИНН №) в пользу ООО «Сибирские электросети» (ИНН) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья (подпись) И.Н. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026