РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Юлдашеву Тимуру Рустамовичу, Ванак Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу Ванак О.В., в котором просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ванак О.В., а также судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Ванак О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 503 277,06 руб. в период с 17.11.2012 г. по 03.10.2022 г.. 22.04.2015 г. ПАО «"Восточный экспресс банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О," заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 503 277,06 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. В связи с этим истец просит взыскать с наследников умершего/за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).
06 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юлдашев Т.Р. в лице законного его законного представителя, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО "П.Р.Е.С.К.О." (л.д. 123).
03 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ванак Е.В. (л.д. 153).
В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).
Ответчики Юлдашев Т.Р., Ванак Е.В., представитель третьего лица ООО "П.Р.Е.С.К.О." в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании законный представитель Юлдашева Т.Р. – Юлдашев Р.У. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.
Судом установлено, что 17.11.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Ванак О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб., на 60 месяцев, под 24,5% годовых. Ежемесячный взнос составлял 10516 руб., 17-ого числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 3,0% годовых, штраф в размере 590 руб. (л.д.8).
Ванак О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О," заключили договор уступки прав Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.17-20).
ДД.ММ.ГГГГ «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 503 277,06 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Минусинского нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – ФИО6, сын наследодателя - ФИО2 в лице законного его законного представителя. ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108,109) на ? долю жилого дома, и на ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 356 368 рублей 08 копеек; земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью - 1382792,72 руб. (л.д. 110),.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело № (л.д.121).
Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Минусинского нотариального округа <адрес> ФИО7 следует, что после смерти наследника ФИО6, ответчик (сын ФИО6) ФИО1 вступил в наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе на ? долю жилого дома, и на ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 356 368 рублей 08 копеек; земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.131-147).
В связи с тем, что стоимость принятого наследства ответчиками превышает размер суммы долга перед банком, суд приходит к выводу, что Ванак Е.В. и Юлдашев Т.Р. в лице законного его представителя, должны нести обязательства по кредитному договору, заключенному с Ванак О.В. В связи с чем, требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании просроченного основного долга, а также процентов за пользования кредитом, подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Юлдашев Т.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, в срок 60 мес., соответственно, в срок до 17.11.2017 г.. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате 17.11.2020 г. Однако обращение за судебной защитой с указанным исковым заявлением произошло лишь 10.12.2024 г., (л.д.55), то есть спустя более 3 лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, а также суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Юлдашеву Тимуру Рустамовичу, Ванак Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 г.