(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 20 мая 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курагиной Ольги Михайловны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 472894,10 руб., а также судебные расходы. Мотивировав свои требования тем, что 03.02.2023 года Курагина О.М., находясь в офисе АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", расположенный по адресу: <адрес> заключила «Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода», с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В связи с тем, что представителем ответчика при заключении настоящего договора истец была введена в заблуждение относительно природы договора, а также стороны с которой указанный договор заключался, она обратилась сначала в досудебном порядке, а затем с исковым заявлением в Минусинский городской суд <адрес>, в удовлетворении исковых требований судом было отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №, на решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода», с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № №, признан недействительным, при этом судом взыскано в пользу ФИО1 1 197 600 рублей оплаченной страховой премии, а также 598800 рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Определением по делу № Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда, оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. Денежные средства согласно Апелляционного определения <адрес>вого суда, взысканы банком в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (последняя редакция) по заявлению истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения права истицы установлен ранее вступившим в законную силу судебным актом, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Истец полагает, что денежные средства в размере 1 197 600 рублей, ответчик незаконно удерживал, извлекая при этом выгоду, введя вторую сторону в заблуждение относительно природы сделки и стороны, с которой сделка была заключена, что ранее установлено судом. В связи с чем, истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, согласно расчета, взяв период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1359 дн.) (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО6 (л.д.16), который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО4 (л.д. 50) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 59), ранее представила суду возражения относительно заявленных требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, а также возражала относительно заявленного стороной истца периода взыскания неустойки, настаивала на том, что требование о взыскании процентов с момента заключения договора не подлежит удовлетворению (л.д.47-48, 60).
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, судом было отказано (л.д.22-26).
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода», заключенный ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № LO532/560/982858/1 признан недействительным, при этом судом взыскано в пользу ФИО1 1 197 600 руб. оплаченной страховой премии, а также 598 800 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.18-21).
Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д.14-15).
Денежные средства согласно Апелляционного определения <адрес>вого суда, взысканы банком в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (последняя редакция) по заявлению истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представителем истца по доверенности ФИО5 была направлена досудебная претензия (л.д.12).
Поскольку судом установлено исполнение ответчиком решения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, поскольку неверно определен период взыскания. Так как решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, было отказано, а апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода», заключенный ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № № признан недействительным, в пользу ФИО1 взыскано 1 197 600 руб. оплаченной страховой премии, а также 598 800 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, то период начисления процентов должен быть обозначен с 13.08.2024 г. (12.08.2024 г. день вступления в законную силу решения суда) до фактического исполнения 23.10.2024 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 43 650,23 руб. за период с 13.08.2024 г. по 23.10.2024 г., из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 1 197 600,00 ?
Период начисления процентов с 13.08.2024 по 23.10.2024 (72 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
13.08.2024 – 15.09.2024 34 366 18 20 025,44
16.09.2024 – 23.10.2024 38 366 19 23 624,79
Сумма процентов: 43 650,23 ?
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
За указанный период времени срок исковой давности не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей, о чем в дело представлена расписка от 20.12.2025 г. (л.д.11), соглашение об оказании юридической помощи №764 от 20.12.2025 г. (л.д. 13).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем материалов гражданского дела и его категорию сложности, а также количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, суд считает, что с учетом правовой позицией, высказанной Конституционным судом Российской Федерации, согласно которой взыскание судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных Законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации затрат на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию 4 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Курагиной Ольги Михайловны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Курагиной Ольги Михайловны неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 43 650,23 руб. за период с 13.08.2024 г. по 23.10.2024г., 30000 рубля судебных расходов, а также 4000 рублей в счет возмещения государственной пошлины в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный тест решения изготовлен 03 июля 2026 г.