РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Чеснаковой Зое Александровне, Чеснакову Павлу Анатольевичу, Ащеуловой Галине Анатольевне, Чеснакову Константину Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Чеснаковой З.А., Чеснакову П.А., Ащеуловой Г.А., Чеснакову К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 6 августа 2012 г. между ПАО «Сбербанк» и Чеснаковым А.П. был заключен договор банковского обслуживания №№ В рамках договора банковского обслуживания от 28 апреля 2014 г. № № Чеснакову А.П. была выдана карта и открыт счет. 28 октября 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Чеснаковым А.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Чеснакову А.П. был предоставлен кредит в размере 107296,14 руб., на срок 34 месяца, под 17,75 % годовых. Также, 24 декабря 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Чеснаковым А.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100000,00 руб., на срок 33 месяца, под 21,2 % годовых. Указанные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24 декабря 2021 г. Банком на счет Чеснакова А.П. №№ был зачислен кредит 1000000,00 руб., 28 октября 2021 г. - в сумме 107296,14 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. По условиям кредитного договора Чеснаков А.П. как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойку. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредитов, уплате процентов и неустойки заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредитному договору № № за период с 24 августа 2022 г. по 25 апреля 2023 г. составляет 95359,15 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 82789,64 руб., по просроченным процентам – 12569,51 руб. Задолженность заемщика по кредитному договору № № за период с 29 августа 2022 г. по 25 апреля 2023 г. составляет 94898,40 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 83852,01 руб., по просроченным процентам – 11046,39 руб. 27 августа 2022 года заемщик Чеснаков А.П. умер, его предполагаемыми наследниками являются Чеснакова З.А., Чеснаков П.А., Чеснаков К.А., Ащеулова Г.А., с которых банк просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам: № № от 28 октября 2021 г. по состоянию на 25 апреля 2023 г. в размере 94898,40 руб.; № № от 24 декабря 2021 г. по состоянию на 25 апреля 2023 г. в размере 95359,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12107,72 руб., а также расторгнуть кредитные договоры № № от 28 октября 2021 г. и № № от 24 декабря 2021 г., заключенные с Чеснаковым А.П. (т.1 л.д.7-10,213, т.2 л.д.111-112).
Определениями суда от 22 июня 2023 г., 16 июля 2024 г. года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ащеулова Г.А., Чеснаков К.А., в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», (т.1 л.д.185-186, т.2 л.д.69).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 оборот л.д.9).
Ответчики Чеснакова З.А., Чеснаков П.А., Чеснаков К.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта «Почта России», об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.
Ответчик Ащеулова Г.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, а также срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).
Как следует из материалов дела, 6 августа 2012 г. между ПАО «Сбербанк» и Чеснаковым А.П. был заключен договор банковского обслуживания №№ (т.1 л.д.33). В рамках договора банковского обслуживания от 28 апреля 2014 г. № № Чеснакову А.П. была выдана карта и открыт счет № №.
28 октября 2021 года, на основании заявления Чеснакова А.П. (т.1 л.д.30-31), между ПАО «Сбербанк России» и Чеснаковым А.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Чеснакову А.П. кредит в размере 107296,14 руб., под 17,75 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 34 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями (т.1 л.д.26-27).
Заемные средства в размере 107296,00 руб. были зачислены на счет № №, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т.1 л.д.32).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик должен был производить погашения по кредиту в следующем порядке: 34 ежемесячных аннуитетных платежа по 4038,35 руб., 28-го числа каждого месяца, начиная с 28 ноября 2021 г.
24 декабря 2021 г. на основании заявления Чеснакова А.П. от 23 декабря 2021 г. (т.1 л.д.28-29), между ПАО «Сбербанк» и Чеснаковым А.П. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100000,00 руб., на срок 32 месяца, под 21,2 % годовых (т.1 л.д.23-24).
Заемные средства в размере 100000,00 руб. были зачислены на счет № №, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т.1 л.д.25).
Согласно индивидуальным условиям договора заемщик в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов должен был произвести 32 аннуитетных платежа по 4003,08 руб., один платеж – 3290,21. Платежная дата 24-е число месяца. Первый платеж 24 января 2022 г. (п. 6 договора).
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т. 1 л.д.40-43).
Как следует из представленной истцом выписки по кредитному договору № № от 24 декабря 2021 г. заемщик Чеснаков А.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последнее погашение задолженности по кредиту было произведено 24 июля 2022 г. (т.1 л.д.12).
Согласно представленной истцом выписке по кредитному договору №№ от 28 октября 2021 г. заемщик Чеснаков А.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последнее погашение задолженности по кредиту было произведено 28 июля 2022 г. (т.1 л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Чеснаков А.П. умер (т.1 л.д.78, 133).
По сообщению ООО СК «Страхование Жизни» причина смерти Чеснакова А.П. не входит в базовое страховое покрытие (т. 1 л.д.39).
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с наследников умершего Чеснакова А.П. задолженности по кредитам, ПАО «Сбербанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего.
Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти Чеснакова А.П. его наследниками являются его дети: Чеснаков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ащеулова (до брака Чеснакова) Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л.д.131-178).
Кроме того, судом установлено, что сын Чеснакова А.П. – Чеснаков К.А., на момент смерти отца, был зарегистрирован совместно с умершим по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ является лицом, фактически принявшим наследство после смерти Чеснакова А.П. (т. 1 л.д.245).
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю Чеснаков А.П. являлся получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Чеснакова А.П., начисленных, но невыплаченных сумм ко дню смерти нет (т.1 л.д.179).
Согласно ответам Банк ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО) денежных средств на счетах умершего Чеснакова А.П. не имеется (т.1 л.д.121,181,183, 190, 194, 196, 201, 208, 210).
Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 25 апреля 2023 г., задолженность по кредитному договору № № от 24 декабря 2021 г. составляет 95359,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 12569,51 руб.; просроченный основной долг – 82789,64 руб. (т.1 л.д.11); по кредитному договору № № от 28 октября 2021 г. составляет 94898,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 11046,39 руб.; просроченный основной долг – 83852,01 руб. (т.1 л.д.17).
Представленные истцом расчеты суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ащуеловой Г.А. заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Истцом не заявлено требований о взыскании неустойки, в связи с чем доводы Ащеуловой Г.А. в данной части подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В данном случае заключенные с Чеснаковым А.П. кредитные договоры предусматривают ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке по кредитному договору от 28 октября 2021 года истекал – 28 июня 2024 г., по кредитному договору – 24 декабря 2021 г. – 24 июня 2024 г. учитывая, что последние платежи по кредитным договорам были произведены в июле 2022 г, в августе 2022 г. заемщик умер.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.
Банк обратился в суд с настоящими требованиями 18 мая 2023 г (т. 1 л.д.96), то есть в пределах срока исковой давности.
ПАО «Сбербанк» представлены заключения Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» о стоимости имущества принадлежащего Чеснакову А.П. на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым рыночная стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 750000,00 руб., ? земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – 72000,00 руб., рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – 137000,00 руб. (т.1 л.д.89-92).
Таким образом, к наследникам Чеснакова А.П. в порядке наследования перешло имущество умершего общей стоимостью - 959000,00 руб. (750000,00 руб. + 72000,00 руб. + 137000,00 руб.).
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по двум кредитным договорам (94898,40 руб. + 95359,15 руб.= 190257,55 руб.), требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников Чеснакова А.П. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания задолженности с наследников умершего Чеснакова П.А., Ащеуловой Г.А., Чеснакова К.А. в солидарном порядке.
Разрешая требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с Чеснаковой З.А., суд полагает указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решением судебного участка №99 в гор.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Чеснаковой З.А. и Чеснаковым А.П. расторгнут (т.1 л.д.243), в связи с чем Чеснакова З.А. не является наследницей умершего Чеснакова А.П.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком Чеснаковым А.П., а после его смерти наследниками, условий кредитных договоров, нарушения ими обязательств по возврату кредитов и уплате процентов.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитных договоров № № от 28 октября 2021 г. и № № от 24 декабря 2021 г. по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12107,72 руб. (т.1 л.д.5,6), также подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 28 октября 2021 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чеснаковым Анатолием Павловичем.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 24 декабря 2021 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чеснаковым Анатолием Павловичем.
Взыскать с Чеснакова Павла Анатольевича (СНИЛС №), Ащеуловой Галины Анатольевны (СНИЛС №), Чеснакова Константина Анатольевича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отделом <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк России» (ИНН № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 28 октября 2021 г. в размере 94898,40 руб., по кредитному договору № № от 24 декабря 2021 г. в размере 95359,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12107,72 руб., всего 202365 (двести две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 г.