УИД 24RS0035-01-2026-000772-47
Дело № 2-1667/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 30 июня 2026 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) через представителя Коронкевич В.И., действующую на основании доверенности, обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 10.11.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 304 000 рублей под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. Ответчик обязательства по возврату кредит исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.06.2025, по состоянию на 23.02.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет - 483230 руб. 51 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 301720 руб., просроченные проценты – 126 111 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 293 руб.57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 166 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты - 285 руб. 58 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 42981 руб. 93 коп., неразрешенный овердрафт – 10 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 919 руб. 91 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было выполнено ответчиком, в связи с чем Банк просит суд: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 483 230 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 580 руб. 76 коп.; - обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель Банка, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лиц ООО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 10.11.2024 между Банком и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, лимит кредитования – 304 000 руб.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок лимита кредитования – предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты Минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 ИУ и ОУ Договора.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка 19,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9 % годовых с даты установления лимит кредитования.
Из п. 6 индивидуальных условий следует, что общее количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж – 7372 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий заемщик принял обязательство по заключению договора банковского счета и договора залога транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так согласно указанному пункту размер неустойки составляет 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В пункте 6.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Заемщик указала, что ознакомлена с общими условиями, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п.14).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 10.11.2024 на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 304 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 10.11.2024 и выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.06.2025, последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесен 24.08.2025 иные платежи не вносились. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.11.2024 по состоянию на 23.02.2026 составляет – 483 230 руб. 51 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 301720 руб., просроченные проценты – 126 111 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 293 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 166 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты - 285 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 руб. 27 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 42981 руб. 93 коп., неразрешенный овердрафт – 10 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 919 руб. 91 коп.
По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.11.2024 в общем размере 483 230 руб. 51 коп.
Правоотношения, основанные на кредитных договорах, подлежат регулированию нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора не согласован.
Таким образом, в указанном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, между тем, 25.11.2025 Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором заемщику указано о необходимости в течении 30-дней с момента отправления претензии возвратить всю сумму задолженности по состоянию на 25.11.2025 в размере 451 967 руб. 54 коп. В качестве неблагоприятных последствий неисполнения или неполного исполнения обязательств в установленный срок указано в том числе обращение взыскания на предмет залога.
Направление указанной претензии подтверждается реестром отправляемых писем от 28.11.2025.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, способ реализации – с публичных торгов.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими характеристиками: Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.
В соответствии с п. 8.12.2 общих условий договора потребительского кредита залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Минусинский» (выписка из государственного реестра транспортных средств) транспортное средство Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрировано на имя ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно сведениям содержащимся в открытом доступе на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) в реестре уведомлений о залоге имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 11.11.2024 в отношении транспортного средства Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. В качестве залогодателя указан ФИО1, в качестве залогодержателя ПАО «Совкомбанк».
Учитывая размер определенной настоящим решением задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, а также факт того, что Банком соблюдены предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога по кредитному договору, путем продажи спорного автомобиля с публичных торгов.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда в установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, поскольку отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Из платежного поручения № 102 от 27.02.2026 следует, что истец при обращении в суд с указанным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 34 580 руб. 76 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 34 580 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № 4401116480) задолженность по кредитному договору от 10.11.2024 № в общем размере 483 230 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 580 рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июля 2026 года.