ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Минусинск Красноярского края ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., с участием:
помощника Минусинского межрайонного прокурора – Радченко Е.С., истца Осиповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Анжелы Геннадьевны к Бутову Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Осипова А.Г. обратилась в суд с иском к Бутову В.Н. о признании его утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 15 октября 2011 г. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком Бутовым В.Н., которого зарегистрировала в квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ней и ответчиком был расторгнут, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик выехал из квартиры, личный вещей его в квартире нет, бремя содержания квартирой не несет, соглашения о порядке пользования между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом нарушает ее права, в связи с указанными обстоятельствами просила признать Бутова В.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец Осипова А.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по аналогичным основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что квартира приобретена ею в 2011 г. за собственные средства. После заключения брака, она зарегистрировала в квартире по месту жительства своего супруга Бутова В.Н. Семейная жизнь не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был расторгнут.
Ответчик Бутов В.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МО МВД России «Минусинский», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Радченко Е.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Осиповой А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.
Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Осипова А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Право собственности на указанную квартиру истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.
Согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Бутов В.Н.
Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела она с 2011 г. является сособственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила брак с Бутовым В.Н. и в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала последнего в своей квартире по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ответчик выехал из принадлежащей ей квартиры, бремя содержания квартирой не несет, личных вещей его в квартире нет, членом ее семьи не является, соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиком не заключалось.
Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиками суду не представлено.
Суд полагает, что нахождение ответчика Бутова В.Н. на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушают ее права как собственника на распоряжение и пользование объектом недвижимости.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Осиповой А.Г. о признании Бутова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Требования о снятии Бутова В.Н. с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями, по которым необходимо принятие судебного акта, поскольку решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Анжелы Геннадьевны удовлетворить.
Признать Бутова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская