ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагинйо Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 18.08.2025 между сторонами кредитному договору № 13598213352 ответчику предоставлен кредит размере 1574007,08 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля Nissan Х-Trail, 2006 года выпуска, №. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2026 составляет 1763112,82 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1573967,22 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 176198,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2491,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 50,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 3415,56 руб., неустойка на просроченные проценты 4629,05 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 763 112,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 631,13 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Nissan Х-Trail, 2006 года выпуска, №.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по известным суду адресам.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Как видно из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 18.08.2025 № 13598213352, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 574 007,08 руб., срок действия договора - 60 месяцев, срок возврата - 18.08.2030. Процентная ставка по кредиту - 32,9 % годовых, полная стоимость кредита 30,751 %, в денежном выражении - 1557603,62 руб. Обеспечением исполнения обязательств является транспортное средство – автомобиль марки Nissan Х-Trail, 2006 года выпуска, №.
Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1
Ответственность заемщика предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Выпиской движения средств по счёту подтверждается предоставление кредита по договору, соответственно, банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, тогда как заемщик систематически допускал нарушение исполнения обязательств по договору.
По состоянию на 26.02.2026 задолженность составляет 1 763 112,82 руб., в том числе в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 573 967,22 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 176198,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2491,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 50,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 3415,56 руб., неустойка на просроченные проценты 4629,05 руб.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, предъявление требования является правомерным, подлежащими удовлетворению, материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчёта ответчик не представил.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.
Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходя из вопросов, разрешаемых судом при обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сумма неисполненного составляет более пяти процентов, период просрочки исполнения более 3 месяцев, а потому препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Надлежащим образом обязательства заемщиком не исполняются, ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед банком в том объеме, которая существовала бы на период рассмотрения дела и позволила бы суду дать оценку требованию об обращении взыскания на предмет залога применительно к положениям п.2 ст.348 ГК РФ.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ на оплату государственной пошлины в размере 52 631,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, задолженность с 04.10.2025 по 26.02.2026 в размере 1 763 112 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 631 рубль 13 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Х-Trail, VIN: №, 2006 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н.Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 апреля 2026 года.