ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Октябрьская, 61
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Нуштаеву Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Нуштаеву Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2024г. Нуштаев Д.Н. обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. На основании заявления Нуштаева Д.Н. с последним был заключен договор №№, согласно которому банк предоставил дебетовую карту, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка и тарифами банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту. В соответствии с п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. На основании заявления Нуштаева Д.Н. о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от 06 декабря 2024г. банк открыл счет №№, выпустил банковскую дебетовую карту ОТП Карта – Дебетовая карта ОТП Карта (цифровая) мгновенная МИР (№). С 06 декабря 2024г. ответчик активно пользовался данной картой согласно тарифному плану. 24 марта 2025г. ответчику были зачислены денежные средства в размере 40000,00 руб., в ПЦ (процессинговый центр) проведено увеличение лимита на общую сумму 160000,00 руб. 24 марта 2025г. ответчик совершил транзакцию на сумму, которая превышает остаток на его счете, в связи с чем после обработки, возник технический овердрафт. 26 марта 2025г. ответчик ушел в технический овердрафт. По состоянию на 17 октября 2025г. задолженность по техническому овердрафту составляет 73419,00 руб. Фактическое снятие (перевод) средств, не принадлежащих ответчику, привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Нуштаева Д.Н. и причинению вреда банку. В соответствии с тарифами банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20% годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью, 24 февраля 2026г. банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, которая была оставлена без ответа. По состоянию на 17 октября 2025г. задолженность составляет: по основному долгу - 73419,00 руб., по неустойке за несвоевременный возврат кредита - 15206,23 руб., комиссия по договору - 297,00 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика Нуштаева Д.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 85922,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца АО «ОТП Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведения с официального сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик Нуштаев Д.Н. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2024г. Нуштаев Д.Н. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» и договора текущего счета «Накопительный счет ОТП Банк», согласно которому Нуштаев Д.Н. просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет, предоставить в пользование номер цифровой банковской карты; заключить с ним договор текущего счета «Накопительный счет ОТП Карта», открыть ему текущий накопительный счет, валюта счет RUR, и осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание (л.д. 8-9).
Согласно п.4.1.1.Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с 01 июля 2014г. (далее Правила) банк может открыть клиенту банковские счета в зависимости от выбранной клиентом валюты.
Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счетов в соответствии с условиями Правил, а также договора ДКБО (при его наличии).
В соответствии с п. 4.1.2. Правил, банковский счет может пополнять путем внесения в кассу банка (в том числе, в банкоматы/терминалы банка) наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления. В случае безналичного перечисления денежных средств на банковский счет банк зачисляет денежные средства на указанный счет только в порядке, соответствующем действующему законодательству РФ.
За расчетно-кассовое обслуживание банк взимает с клиента платы в соответствии с тарифами (п.4.1.3 Правил).
Клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете в соответствии с тарифами и Правилами, а также договора ДКБО (при его наличии), за исключением случаев применения мер ограничений, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.1.4. Правил).
Согласно п.4.2.2. Правил, в случае, если сумма денежных средств ошибочно зачислена на банковский счет клиента, клиент обязан вернуть эти денежные средства банку (как неосновательное обогащение, возникшее в результате такого ошибочного зачисления средств).
В соответствии с п. 8.1.2. Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах платежного лимита, установленного Правилами.
При проведении держателем с помощью карты операций, самостоятельно осуществлять контроль над величиной платежного лимита и не допускать его перерасхода (п.8.1.8. Правил).
Согласно представленной выписки по счету №№, открытому на основании договора №№, 24 марта 2025г. в результате технического сбоя программного обеспечения автоматизированной банковской системы банка, при обработке операций по дебетовой карте ответчика произошел технический овердрафт, размер которого составил 160000,00 руб., четыре операции зачисления по 40000,00 руб.
Данная сумма была фактически перечислена со счетов банка, однако ввиду технической ошибки не была своевременно списана с доступного баланса карты ответчика.
Несмотря на отсутствие установленного кредитного лимита и недостаточность собственных денежных средств на счете в размере 21,63 руб., система позволила ответчику совершить расходные операции в результате чего ответчик ушел в технический овердрафт 26 марта 2025г. По состоянию на 17 октября 2025г. задолженность по техническому овердрафту составляет 73419,00 руб.
24 февраля 2026г. в адрес ответчика была направлена претензия банка с требованием о погашении задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 85922,23 руб. из которых: 73419,00 руб. задолженность по основанному долгу (технический овердрафт), 15206,23 руб. неустойка за несвоевременный возврат кредита, 297,00 руб. комиссии, в срок до 03 марта 2026г., однако требование банка осталось не отвеченным.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Возникновение отрицательного баланса произошло помимо воли сторон вследствие технического сбоя, а не в рамках кредитных правоотношений, следовательно, к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Факт получения ответчиком спорной суммы подтверждается выпиской по счету №№ за период с 20 марта 2025г. по 15 января 2026г. (л.д. 19-20).
Ответчик своих возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, как и не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания указанных денежных средств (наличие действующего договора займа, благотворительность или иных обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы в размере 73419,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 15206,23 руб. и комиссии в размере 297,00 руб., начисленных на основании тарифов банка, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела между сторонами не заключался договор кредитования или овердрафта.
Карта, выданная ответчику является дебетовой и согласно договору, предоставление овердрафта в рамках использования дебетовой карты ответчиком не предусмотрено.
В данном случае, технический овердрафт возник исключительно в результате ошибки (сбоя) в программном обеспечении банка (истца).
При этом суд отметает, что неустойка, как мера ответственности, предполагает наличие вины должника в нарушении обязательства.
В данном случае обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика не в силу заключенного договора, а в силу закона (вследствие неосновательного обогащения). При этом, первопричиной возникновения задолженности явилось действие самого истца.
Более того, начисление неустойки по тарифам банковской карты на сумму неосновательного обогащения противоречит правовой природе данных правоотношений. Применение к неосновательному обогащению мер ответственности, предусмотренных договором банковского счета (карты), который не регулирует отношения по кредитованию (овердрафту), недопустимо.
Таким образом, у истца отсутствовали законные основания для начисления неустойки и комиссии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в сумме 4000,00 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Нуштаева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 73419,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 77419 (семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2026 года.