ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Минусинск 20 апреля 2026 года.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н.
при секретаре Ербягиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.04.2024, за период с 17.04.2024 по 25.12.2024, в размере 79 389,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб., указывая, что 02.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором должнику был предоставлен займ в размере 35 000 руб., сроком на 168 календарных дней. 25.12.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-25-12/24, на основании которого права требования по договору займа № от 02.04.2024 перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельство №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Заемщик исполнял обязательства по оплате задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 389,69 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 35 000 руб., сумма задолженности по процентам – 41453,98 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2935,71 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» Попова М.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите(займе)) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) (здесь и далее в редакции от 02.07.2021) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (в редакции от 02.07.2021) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2024 ФИО1 обратился в ООО МФК «Саммит» с заявлением о предоставлении займа.
02.04.2024 ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма микрозайма составляет 35 000 рублей, срок возврата микрозайма до полного погашения денежных обязательств 17.09.2024. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. (п. 1,2 индивидуальных условий).
Исходя из п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту с 1 дня по 140 день составляет 292,000 % годовых; с 141 дня по 154 день ставка равна 51,100 % годовых; с 155 дня по 168 день ставка равна 14,600 % годовых.
Как предусмотрено п. 6 индивидуальных условий, количество платежей 12, размер максимального платежа равен 5370,75 руб., минимальны платеж – 5370,72 руб. Периодичность оплаты, а также сроки оплат указаны в графике платежей. График платежей указан в Приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному к письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или Договором (п. 13 индивидуальных условий).
Индивидуальные условия договора потребительского займа также подписаны со стороны ФИО1 посредством электронной подписи.
В материалы дела представлена справка ООО МФК «Саммит» о переводе ПАО «ТКБ» транзакции на сумму 35 000 руб. от 02.04.2024 по реквизитам банковской карты №
Банком эмитентом банковской карты 220070******6838 выступает АО «ТБанк».
Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от 02.04.2024, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из договора займа № от 02.04.2024 следует, что полная стоимость займа составляет 284,733 % годовых (29 448,97 руб.).
В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора займа, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости займа, применяемое для договоров потребительских кредитов (займов) заключаемых в 3 квартале 2024 года заключаемых микрофинансовыми организациями и физическими лицами от 31 до 60 дней включительно и свыше 30 тысяч руб. (включительно) – 278,029 %. Предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 292,000% годовых.
Соответственно, установление в договоре займа полной стоимости кредита в спорный период в размере 284,733% годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Далее, в силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № от 02.04.2024 предусмотрено, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является таким юридическим лицом, что подтверждается свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020).
25.12.2024 между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-ЦДУ-25-12/24, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п. 1.2 Договора цессии).
Из краткого реестра уступаемых прав требования (приложение № к вышеуказанному договору уступки права требования) усматривается, что ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в том числе, право требования по договору займа № от 02.04.2024, заключенному с ФИО1, в размере 79 389 руб., в том числе: 35 000 руб. – сумма основного долга, 41 453,98 руб. – проценты за пользование займом, 2935,71 руб. – штрафы.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № от 02.04.2024 обладает ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В целях защиты нарушенного права Общество обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.
25.02.2025 мировым судьей судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.04.2024 за период с 17.04.2024 по 25.12.2024 в сумме 79389,69 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14.05.2025 судебный приказ 2№ от 25.02.2025 отменен.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность частично или полностью не погашена. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Проверив расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений по существу заявленного иска и доказательств погашения задолженности ответчиком так же не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.04.2024 за период с 17.04.2024 по 25.12.2024 в сумме 79389,69 рублей.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из платежных поручений №31043 от 10.02.2025 и № 53318 от 03.03.2026, Обществом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования Общества удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Заявитель также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 254,54 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 92,72 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 67,10 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 92,72 руб.
Рассмотрев требование Общества о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходи к выводу, что с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 252,54 руб., подтвержденные списками почтовых отправлений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от 02.04.2024 за период с 17.04.2024 по 25.12.2024 в сумме 79389 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 апреля 2026 года.