УИД 24RS0035-01-2026-000856-86
Дело № 2-1605/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 08 июля 2026года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Минусинского муниципального округа, ФИО1 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства - гараж, год постройки -1993, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указывая, что в 2005 г. приобрел у ФИО1 индивидуальный гараж № в <адрес> В подтверждение полного расчета за гараж ФИО1 была выдана расписка, которая в последующем истцом утрачена. С момента приобретения гаража, истец владеет и пользуется гаражом, как собственным недвижимым имуществом, регулярно производит текущий капитальный ремонт, указанное обстоятельство подтверждается справкой ПКО «Текстильщик». Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пользующихся смежными земельными участками и гаражами, соответствует требованиям строительных, градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на конструкции соседних строений, что подтверждается заключением специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 205 от 28.11.2025. В соответствии с Распоряжением администрации г. Минусинска № 36-р от 31.03.2003, почтовый адрес гаражного массива № район г/к «Текстильщик» изменен на «район Перчаточной фабрики гаражный массив». Иным способом, кроме судебного порядка, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорный гараж, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дополнительно указал, что в настоящее время не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на гараж. Права иных лиц на гараж, в течение всего срока его владения ими не заявлялись.
Ответчик ФИО1, представители ответчика Администрации Минусинского муниципального округа, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПКО «Текстильщик» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО «Земли города» Автайкина Н.С., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями согласилась, указала, что исходя из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка наложений границ со смежными земельными участками не установлены, местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением на местности.
В порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, допросов свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Из ответа на запрос суда МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» 02.04.2026 предоставило информацию о том, что Администрация Минусинского муниципального округа не располагает сведениями о том, кому и когда предоставлялся земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, представлена схема по гаражам района Перчаточной фабрики. Исходя из представленной схеме гаражного массива (таблица с номерами ячеек от 1 до 1016), наличие гаража с номером 993 в данном массиве подтверждается. В схеме четко прослеживается последовательная нумерация мест (ячеек), и № входит в общий диапазон (1-1016). Следовательно гараж № существует и расположен в пределах указанного гаражного массива.
Решением Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов от 10.08.1988 № 251 постановлено за гаражным кооперативом «Текстильщик» закрепить земельный участок, площадью 2,5 га в западной части города.
В соответствии с Распоряжением администрации г. Минусинска № 36-р от 31.03.2003, почтовый адрес гаражного массива № район г/к «Текстильщик» изменен на «район Перчаточной фабрики гаражный массив».
Из искового заявления следует, что истец владеет гаражом № с 2005 г. в гаражном обществе «Текстильщик». Данный факт подтверждается справкой ПКО «Текстильщик» от 06.11.2025.
Из технического паспорта здания, изготовленного 05.11.2025 ООО «Земли города» следует, что объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, назначение здания: гараж, количество этажей:1, материал наружных стен здания: кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости: 1993, площадь: 29,1 кв.м.
Спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном на основании, решения Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу, то есть строительство гаража на данном земельном участке осуществлялось на законных основаниях и разрешено уполномоченным органом государственной власти.
ФИО2 произведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли общего пользования, общей площадью 32+/-2 кв.м., кадастровый номер <адрес>, в подтверждении чему предоставлен Межевой план, выполненный 10.04.2026 кадастровым инженером Олейниковой Е.Л.
Право собственности на спорный гараж и земельный участок не зарегистрировано до настоящего времени, что подтверждается ответом филиала ППК «Роскадастр» от 07.07.2026.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Жердев И.И. пояснил, что ФИО2 приходится ему знакомым, в 2001-2002 гг. истец приобрел гаража в районе Перчаточной фабрики, с указанного времени он пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Иных лиц, которые могли претендовать на гараж не имеется, спора по границам со смежными владельцами гаражей также не имеется.
Оценивая показания свидетеля, суд находит их согласующимися с материалами дела и пояснениями истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, кроме того, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Согласно заключению специалиста № 205, выполненное ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» 28.11.2025, строение (гараж) является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначения. Гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 29,1 кв.м., по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, гараж не оказывает влияние на конструкции соседних строений. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что земельный участок для строительства спорного индивидуального гаража был предоставлен гаражному кооперативу «Текстильщик» на основании решения Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов от 10.08.1988 № 251, с момента приобретения гаража в 2005 г., истец постоянно и непрерывно пользуется и владеет им как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на гараж, год постройки -1993, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на спорный гараж.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком либо оспаривание указанными лицами прав истца, судебные расходы по делу не подлежат распределению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на объект капитального строительства - гараж, год постройки - 1993, общей площадью 29,1+/-0,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, расположенный на земельном участке категория земель: земли общего пользования, общей площадью 32+/-2 кв.м., кадастровый номер №
Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2026 года.