ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г.Минусинск Красноярский край ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Журавлеву Илье Кирилловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Журавлеву И.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2025 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу, водитель Журавлев И.К., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180982,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 03 марта 2025 г. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд и просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 180982,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429,46 руб. (л.д.3-4).
Определением суда от 19 июня 2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Романов Д.Г. и Маркова А.П.
Истец АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик Журавлев И.К., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу ответчика, в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Романов Д.Г., Маркова А.П., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 20 января 2025 г. в 01 час. 53 мин. около дома <адрес> Журавлев И.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, определении оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2025 г. Журавлев И.К. 20 января 2025 г. в 01 час. 53 мин. около дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения при совершении маневра поворот направо, допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ
Согласно объяснениям Журавлева И.К., непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, вину в дорожно-транспортном происшествии признал, указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобрел 13 января 2025 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему Романову Д.Г., причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Журавлева И.К.
Нарушение Журавлевым И.К. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу Романова Д.Г.
Вину в дорожно-транспортном происшествии Журавлев И.К. не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Романова Д.Г. причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из сведений, представленных ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем автомобиля <данные изъяты> являлась Маркова А.П.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферта «АльфаТандем № № от 29 ноября 2024 г., сроком действия с 30 ноября 2024 г. по 29 ноября 2025 г., в том числе по страховому случаю – поврежедения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленных третьих лиц на сумму – 354000,00 руб..
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
17 февраля 2025 г. Романов Д.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно акту осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения автомобиля.
01 марта 2025г. между АО «АльфаСтрахование» и Романовым Д.Г. было достигнуто соглашение об урегулировании убытка №№, согласно которому стороны согласовали, что размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 180982,00 руб., который был выплачен Романову Д.Г., что подтверждается платежным поручением №№ от 03 марта 2025г. (л.д.35).
Учитывая, что страховой компанией АО «Альфастрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 180982,00 руб.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> управлял и владел на основании договора купли-продажи от 13 января 2025 г. Журавлев И.К., что следует из пояснений последнего, при отобрании у него объяснений непосредственного после дорожно-транспортного происшествия.
С ответчика Журавлева И.К., также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Журавлева Ильи Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180982,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429,00 руб., всего взыскать 187411 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2026 г.