УИД 24RS0035-01-2026-000865-59
Дело № 2-1621/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 29 июня 2026 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 105 850 руб., судебных расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 4176 руб.
Свои требования общество обосновывало тем, что 21.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ФИО1 получил механические повреждения автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, потерпевшему, по его обращению, было выплачено страховое возмещение в размере 105 850 руб. При этом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что является основанием для регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшей стороне.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представителем Чекаловец Д.О. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением суда от 22.04.2026 к участию в деле ФИО11, ФИО12, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не представили.
Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 21.01.2023 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia JF Optima, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Kia JF Optima, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованный автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № в отсутствие водителя ФИО4, от наезда автомобиль Kia JF Optima, государственный регистрационный знак № продолжил движение, совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
В своих объяснениях данных инспектору ГИБДД, водитель ФИО1 подтвердил, что находясь за рулем автомобиля Kia JF Optima, государственный регистрационный знак №, для избежание «пробки» при движении на подъем, включил заднюю передачу, а в последующем забыл переключить коробку передач на «D» режим и нажал педаль газа, в результате совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № (располагался с правой стороны), в дальнейшем с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № (располагался сзади).
Водитель ФИО4 в своих объяснениях данных инспектору ГИБДД пояснила, что такси марки Kia JF Optima, государственный регистрационный знак № допустил столкновение в правую часть автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак Е161ЕО193, так же механические повреждения получил автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, находящийся позади виновника.
Водитель ФИО5 в своих объяснениях данных инспектору ГИБДД пояснила, что автомобиль Kia JF Optima, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, а затем автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под его управлением.
Пояснения водителей не противоречат схеме ДТП, на которой изображено расположение ТС в момент ДТП.
Схема ДТП подписана сторонами без замечаний.
Постановлением № от 21.01№ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда ФИО1, который уклонившись от явки в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил, наличие его вины в ДТП, на которую указывали другие водители, ФИО1, не оспорил.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - отслеживать изменение дорожной обстановки, выбрать скорость движения, которая при возникновении опасности для движения позволила бы ему избежать дорожно-транспортного происшествия, чего ФИО1, сделано не было, в результате чего, увидев автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак Е161ЕО193, ответчик не успел среагировать, а именно предпринять попытку торможения, вследствие чего совершив столкновение с данным транспортным средством, а в дальнейшем с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак М350ЕЕ126.
Доказательств того, что водителями ФИО4, ФИО5, были совершены действия, повлекшие столкновение автомобилей, материалы дела не содержат.
Таким образом, возникшие последствия в виде причиненного ущерба автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № и автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № находятся в причинной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, отсутствие сведений о нарушении ПДД РФ иных участников ДТП, суд находит установленным вину водителя ФИО1, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.01.2023.
В момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность ФИО6 – ВСК страховой дом, ФИО7 - СПАО «Ингосстрах».
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Исходя из полиса страхования серии ХХХ №, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1, срок страхования указан с 00 час 00 мин 29.11.2022 по 24 час 00 мин 28.11.2023, с указанием, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29.11.2022 по 28.11.2023, то есть страховой случай наступил при использовании ФИО1, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у СПАО «Ингосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Согласно выводам эксперта-техника Логвина А.Н. изложенным в заключении № 987-75-4643266/23 от 30.01.2023 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № составляет 103 400 руб.
Стороной ответчика сумма ущерба не оспорена, ходатайств, заявлений о назначении судебной экспертизы, не заявлено.
В связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства размера вреда причинённого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № экспертное заключение ИП Логвина А.Н.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 103 800 руб., что подтверждается платежными поручениями 187832 от 10.02.2023 (103000 руб.), 302578 от 10.03.2023 (800 руб.), представленными в материалы дела.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение выплаченное потерпевшему в общей сумме 103 800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4094,98 руб. (98,06%)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) страховое возмещение в порядке регресса в размере 103 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июля 2026 года.