РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 17 августа 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Жекю Юрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился в Минусинский городской суд с иском к Жекю Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 25.08.2012 между ПАО «СКБ-Банк» и Жекю Ю.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 26,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. ПАО «СКБ-Банк» обратился в судебный участок № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа и 17.07.2017 в отношении должника был вынесен судебный приказ № 99. Между ПАО «СКБ-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от 18.05.2021, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе была произведена замена стороны ПАО «АКБ СКБ» на ООО ПКО «ГНК-Инвест». Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24.11.2026 судебный приказ № 99 от 17.07.2017 был отменен в связи с подачей должником возражений. Отмененным судебным приказом была взыскана задолженность за период с 25.08.2015 по 24.05.2017. Таким образом, по состоянию на 24.05.2014 у должника имеется задолженность по договору займа в размере 226 686 руб. 95 коп., из которых: за период с 25.08.2015 по 24.05.2017 просроченная задолженность по процентам в размере 74 168 руб. 44 коп. и задолженность по основному долгу в размере 152 518 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб. 61 коп. (л.д. 4-5).
Определениями суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО Банк Синара (ранее АО «СКБ-Банк»), ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 2-3, 84).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.96, 99), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Жекю Ю.И., его представитель по доверенности Щеголев Г.А. (л.д. 44) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 85), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 39), а также адресу, указанному в возражениях на исковое заявление (л.д. 42), почтовые извещения возвращены в суд, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 108, 109), направил возражения на заявленные требования, в которых заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 42-43).
Представители третьих лиц АО Банк Синара, ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 85, 111, 113), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 24.08.2012 между АО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО Банк Синара) и Жекю Ю.И. кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 200 000 руб. на срок по 26.08.2019, с процентной ставкой 26,9 % годовых, полная стоимость кредита 30, 45 % Годовых (л.д. 6-13).
В соответствии с п. 12.4 договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 8 оборрот-9).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил (л.д. 10), однако ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, последний платеж ответчик осуществил 25.08.2015 в размере 692 руб. 65 коп. (л.д. 105).
Согласно расчету, представленному стороной истца, общий размер задолженности Жекю Ю.И. по договору кредитования № от 25.08.2012 составил 226 686 руб. 95 коп., из них: 152 518 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 74 168 руб. 44 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 4 оборот).
С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Между АО Банк Синара и ООО ПКО «ГНК-Инвест» 18.05.2021 был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому право требования на задолженность ответчика перешло к истцу (л.д. 16-20).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие Жекю Ю.И. в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «ГНК-Инвест».
Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Жекю Ю.И. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что последний платеж ответчиком осуществлен 25.08.2015 (л.д. 105), в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя Жекю Ю.И. обязательств по договору, АО «СКБ-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению АО «СКБ-Банк» о взыскании с Жекю Ю.И. задолженности по кредитному договору № от 25.08.2012 (л.д. 55). Определением мирового судьи от 17.08.2021 произведена замена взыскателя с АО «СКБ-Банк» на ООО ПКО «ГНК-Инвест» (л.д. 58). Судебный приказ мирового судьи, на основании поступившего возражения должника отменен определением мирового судьи 24.11.2025 (л.д. 56-57).
Так, по требованиям о взыскании задолженности по основном долгу и процентам за период с 25.08.2015 срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления 17.07.2017 заявления о выдачи судебного приказа составил 1 год 10 месяцев 21 день, данный срок продолжает течь с 24.11.2025 (даты отмены судебного приказа) и истекает через 1 год 1 месяц 9 дней, начиная с 24.11.2025 (даты отмены судебного приказа), то есть 02.01.2027. Поскольку иск подан 12.03.2026 (л.д. 31) срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.
Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
Следовательно, с ответчика Жекю Ю.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 25.08.2012 в размере 226 686 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежным поручением от 24.02.2026 № (л.д. 5) и подлежит удовлетворению в размере 6181 руб. в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Жекю Юрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Жекю Юрия Игоревича, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» ИНН 1841013546 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2012 в сумме размере 226 686 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 7800 руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 11 сентября 2026 г.