РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» к Шинкаренко (Фанталкиной) Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Шинкаренко (Фанталкиной) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70125 руб., а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 15 декабря 2015 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 15 декабря 2015 г.. 12 декабря 2017 г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредите договору НАО ПКО "ПКБ". 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шинкаренко (Фанталкиной) Н.И. составляет 70 125 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 40 125 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сук 0,00 руб.. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 14 января 2016 г. по декабря 2017 г. в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средства в размере 40125 руб.. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 7 февраля 2022 г. судебный приказ от о взыскании с Фанталкиной Н.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 3-4).
13 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ООО МФК «Е заем» (л.д. 46).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Кострыкин В.В. (л.д. 11) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Шинкаренко (Фанталкиной) Н.И. в судебное заседание также не явилась, направили в суд письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» отказать, в связи, с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 43).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 48), причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.16-17).
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 30000 руб. под 410.625% годовых сроком на 30 дней, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10125 руб..
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-15).
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовала уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
12 декабря 2017 г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредите договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1 от декабря 2017 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 12 дека 2017 г. (л.д.20-24).
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразованно в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.25-27).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шинкаренко (Фанталкиной) Н.И. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 70 125 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 40125 руб..
О состоявшейся уступке прав требования НАО ПКО «ПКБ» уведомило Шинкаренко (Фанталкину) Н.И., что не оспаривается ответчиком.
Разрешая ходатайство Шинкаренко (Фанталкиной) Н.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
15.12.2015 г. ООО МФК «Е заем» направил Шинкаренко (Фанталкиной) Н.И. заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в размере 30 000 руб., подлежащий оплате до 14.01.2016 г. (л.д. 19). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в январе 2022 г., а в суд с иском 07.03.2026 (л.д. 29), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом судебный приза был отменен 07.02.2022 (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» к Шинкаренко (Фанталкиной) Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2026 г.