ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Терехову Никите Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
представитель ОСФР по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Терехову Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировав тем, что истец являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью отца – ФИО1 с 01.12.2022. С 01.03.2023 выплата пенсии приостановлена в связи с окончанием учебного заведения. 24.03.2023 ОСФР по Красноярскому краю вынесено распоряжение о возобновлении выплаты пенсии в связи с продолжением обучения в <данные изъяты> (срок обучения 31.08.2025). 06.06.2024 вынесено решение о прекращении выплаты пенсии с 01.07.2023 в связи с поступлением информации об отчислении последнего из учебного заведения с 30.06.2023. Терехов Н.Е. своевременно не сообщил об отчислении из учебного заседания в результате чего с 01.07.2023 по 31.05.2024 образовалась переплата в размере 95 711 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.4-6).
Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).
Ответчик Терехов Н.Е., в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.41-42), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по следующим основаниям.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статьи 20 ГК РФ устанавливающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Терехов Н.Е. с 25.12.2025 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 34). Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт постоянного проживания ответчика на территории подсудной Минусинскому городскому суду, не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в г. Красноярске, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда Красноярского края, то есть настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Терехову Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1630/2026 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Терехову Никите Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660111, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4И.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: