ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года р.п. Марьяновка
Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (646040, Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Ленина, д. 22) дело в отношении: Острейкина Ильи Сергеевича, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
12.03.2025 в 17 час. 10 мин. Острейкин И.С., управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге федерального значения «<данные изъяты> (основное направление), с асфальтовым покрытием со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 762 км + 600 м., не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «MERSEDES BENZ 200D», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «MERSEDES BENZ 200D» Потерпевший №1 и пассажиру указанного транспортного средства Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району от 12.03.2025 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Острейкин И.С. при надлежащем извещении, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Должностное лицо отделения Госавтоинспекции по Марьяновскому району Степура Н.А., составивший протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).
Суд находит установленным, что 12.03.2025 в 17 час. 10 мин. Острейкин И.С., управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге федерального значения <данные изъяты> (основное направление), с асфальтовым покрытием со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 762 км + 600 м., не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «MERSEDES BENZ 200D», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «MERSEDES BENZ 200D» Потерпевший №1 и пассажиру указанного транспортного средства Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Острейкиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- КУСП № от 12.03.2025 ОМВД России по Марьяновскому району;
- схемой ДТП;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2025, в соответствии с которым у Острейкина И.С. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- рапортом старшего госинспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району Степуры Н.А.;
- объяснением потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что 12.03.2025 около 17 часов 05 минут, управляя автомобилем Мерседес W-124, госномер №, двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес>, совместно со своим сыном Потерпевший №2, который находился на переднем пассажирском сидении. Перед светофором (на поворот р.<адрес>) начал притормаживать, так как на светофоре моргал желтый сигнал, предупреждая о том, что загорится красный сигнал, перед стоп-линией он остановил свой автомобиль и в этот момент почувствовал удар сзади в свой автомобиль. Позже они обратились с сыном за медпомощью;
- объяснением потерпевшего Потерпевший №2, из которого следует, что 12.03.2025 около 17 часов 05 минут, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля Мерседес W-124, госномер №, под управлением отца Потерпевший №1, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Перед светофором (на поворот р.<адрес>) отец начал притормаживать, так как загорелся желтый сигнал светофора, предупреждая о том, что загорится красный сигнал. Они остановились перед стоп-линией и в этот момент в их автомобиль сзади въехал другой автомобиль. 13.03.2025 его состояние ухудшилось и он обратился в Москаленскую ЦРБ;
- объяснением Острейкина И.С., из которого следует, что 12.03.2025 около 17 часов, двигаясь на автомобиле Фольсваген Поло из <адрес> в <адрес>, на перекрестке <адрес> он посмотрел в боковое зеркало заднего вида, после этого перед автомобилем увидел другой автомобиль, пытался экстренно затормозить, но не успел и произошло столкновение;
- заключением эксперта № от 05.09.2025, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина, гематома лобной области головы слева могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства и причинили легкий вред здоровью;
- заключением эксперта № от 08.09.2025, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой почки могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства и причинили легкий вред здоровью;
- иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Острейкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место столкновения транспортных средств, их направление движения, положение транспортных средств после ДТП, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.
Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается также заключением эксперта № от 05.09.2025, заключением эксперта № от 08.09.2025, подготовленными Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Права и обязанности эксперту разъяснены.
Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области.
При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.
Острейкин И.С. свое участие в производстве по делу не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял.
Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Острейкина И.С.
Как следует из пояснений самого Острейкина И.С. в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий Острейкина И.С., который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, так как Острейкин И.С. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Потерпевший №1
Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 телесные повреждения, описанные экспертом, причинили легкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Острейкина И.С. Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП 12.03.2025 легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Острейкина И.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях Острейкина И.С. имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица Острейкина И.С., вину признал, с учетом мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать, с учетом изложенных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить Острейкину И.С., административное наказание в виде административного штрафа.
При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Острейкина Илью Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, КБК: 18811601121010001140, БИК: 015209001, ОКТМО: 52630000, УИН 18810455250170001361.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить Острейкину И.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Емашова