РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 22 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А., при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., с участием старшего помощника прокурора Любинского района Никоненко Е.Ю., представителя административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении дополнительного ограничения в отношении Перетятько А.Н,
УСТАНОВИЛ:
В Любинский районный суд Омской области обратился врио начальника отдела ОМВД России по Любинскому району с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничения в отношении Перетятько А.Н.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.11.2013 Перетятько А.Н. был осужден Любинским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. был осужден Любинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена часть по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. освобожден из ФКУ ИК № <адрес> условно-досрочно на 4 месяца 21 день. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор. Согласно приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание Перетятько А.Н. обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перетятько А.Н. установлено административное ограничение в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 23:00 до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. Решением Любинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перетятько А.Н. установлено административное ограничение в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перетятько А.Н. установлено административное ограничение в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц
За время нахождения на профилактическом учете Перетятько А.Н. совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Согласно характеристике за время проживания на территории Любинского городского поселения Перетятько А.Н. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. По сведениям БУЗОО «Любинская ЦРБ» Перетятько А.Н. на учете у <данные изъяты>. В связи с тем, что Перетятько А.Н. на путь исправления не встает, на меры профилактического воздействия не реагирует, просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в отношении Перетятько А.Н. в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца Франк А.В. заявленные требования поддержал, суду указал, что Перетятько А.Н. официально нигде не трудоустроен, подрабатывает на теплицах на территории Любино-Малоросского сельского поселения, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактические меры не реагирует. Полагал, что с учетом данных о личности административного ответчика Перетятько А.Н. целесообразно увеличить в отношении Перетятько А.Н. количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц.
Административный ответчик Перетятько А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу места жительства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, явка обязательной не признана.
Старший помощник прокурора Любинского района Никоненко Е.Ю. в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
По правилам части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 21 день (л.д.14).
Согласно справке Перетятько А.Н. освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> на неотбытый срок 4 месяца 21 день (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. был поставлен на профилактический учет ОМВД России по Любинскому району как лицо «ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор».
В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (на дату совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (на дате совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
Срок погашения судимости по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Перетятько А.Н. поставлен на профилактический учет ОМВД России по Любинскому району как лицо «ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор».
Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении Перетятько А.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00 часов.
Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором.
Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.А. дополнены административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.А. дополнены административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Любинского районного суда Омской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).
После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения под административным надзором Перетятько А.Н. совершил четыре административных правонарушения, направленных против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, за что привлечен к административной ответственности.
Так, постановлениями мирового судьи судебного участка №, 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. трижды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дела №№, №, №), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.24-29).
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 30).
Указанные постановления о привлечении Перетятько А.Н. к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого Перетятько А.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Совершение Перетятько А.Н. четырех административных правонарушений, направленных против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, послужило поводом обращения ОМВД России по Любинскому району с настоящим административным иском.
Согласно бытовой характеристике врио начальника ОМВД России по Любинскому району Перетятько А.Н. зарекомендовал <данные изъяты>
По сведениям БУЗОО «Любинская ЦРБ» Перетятько А.Н. <данные изъяты>
В силу пункта 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В пункте 20 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на слабую эффективность установленных ранее судом административных ограничений, в связи с чем, просит установить Перетятько А.Н. дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району.
Установление указанного административного ограничения с учетом данных о личности осужденного, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений, против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч.3 ст. 4, п. 4 ст. 7, ч.2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика Перетятько А.Н., совершения им после вынесения решения в период нахождения под административным надзором четырех административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым дополнить Перетятько А.Н. ранее установленные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Любинскому району Омской области удовлетворить.
Дополнить Перетятько А.Н, <данные изъяты> административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Любинского районного суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Любинского районного суда Омской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.
Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области течение 10 дней.
Судья Л.А. Казанцева