ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., подсудимого Иванкова Е.Р., защитника – адвоката Кунько А.М., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Иванкова Е.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванков Е.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления ВО ВНГ РФ по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) отделения роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ФСВНГ России по <адрес>» (далее – сотрудника Росгвардии), наделенный в соответствии со ст.ст. 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Должностным регламентом (инструкцией) полицейского (водителя) отделения роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ФСВНГ России по <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее – Должностной инструкцией), с которой Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись, распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности – по требованию от граждан соблюдения общественного порядка, по требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания, по принятию необходимых мер по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, по требованию от граждан покинуть место происшествия, по доставлению граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, по установлению личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, по защите гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, по производству досмотра транспортных средств, нарушивших правила, установленные на охраняемых войсками национальной гвардии объектах, по производству в пунктах пропуска личного досмотра работников охраняемых войсками национальной гвардии важных государственных объектов, по требованию от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах, по производству досмотра и (или) осмотра граждан, посещающих эти объекты, осмотра находящихся при них вещей, досмотра и (или) осмотр транспортных средств, при въезде (выезде) на территории охраняемых объектов по принятию мер по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, по беспрепятственному входу в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, по осмотру их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, по обеспечению охраны имущества и объектов в соответствии с требованиями правовых актов, МВД РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, по доставлению в полицию лиц за нарушение общественного порядка, совершение административных правонарушений, подозреваемых в совершении преступления, по проверке целостности охраняемого объекта, по готовности к выезду по сигналу «тревога», поступившему из охраняемых объектов, по знанию их особенностей и возможных мест проникновения, скрытых подходов и подъездов, по применению других мер, предусмотренных законодательством, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОВО по <адрес>, будучи одетым в форменную одежду, имеющую соответствующие знаки различия по специальным званиям, отражающую его принадлежность к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, нес службу на территории <адрес> края в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностной инструкцией, приказа начальника Управления ВО ВНГ РФ по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 10 минут сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО4, получив из дежурной части ПЦО ОВО по <адрес> сообщение, что в магазине «Виктория» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, требуется проверить информацию о том, что неизвестный мешает работе магазина. Прибыв по указанному адресу, сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО4 установили и задержали Иванкова Е.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который устроил скандал с продавцом магазина. Для выяснения обстоятельств, послуживших вызову сотрудников Росгвардии, на место был вызван участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5. В ходе сбора административного материала на Иванкова Е.Р., последний стал вести себя агрессивно и вызывающе, отказывался назвать свои установочные данные, проследовать в отделение полиции для разбирательства, при этом не реагировал на неоднократные требования успокоиться, как сотрудника полиции ФИО5, так и сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, в связи с отказом выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО5 и сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, последним и Павловым в отношении Иванкова Е.Р. была применена физическая сила и специальные средства. После чего Иванков Е.Р. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, где его завели в служебный кабинет для оформления административного материала. Находясь в служебном кабинете, Иванков Е.Р. продолжил вести себя агрессивно и вызывающе, и на неоднократные требования сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 успокоиться не реагировал. В период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Иванкова Е.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и испытывавшего к сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 личную неприязнь, вызванную исполнением им своих должностных обязанностей по его задержанию, пресечению противоправного поведения и доставлению в отделение полиции, достоверно знавшего, что сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минут до 12 часов 30 минут, Иванков Е.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, и в указанные месте и время исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва и ущемления авторитета органов внутренних дел, а также в виде причинения Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, и желая их наступления, расположившись напротив сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, неожиданно для него нанес ему поочередно два удара обутой в зимнюю обувь ногой: один удар в область живота слева, один удар в область левого предплечья Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, и ему тем самым были причинены побои, не повлекшие причинения вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимый Иванков Е.Р. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Кунько А.М. поддержал заявленное Иванковым Е.Р. ходатайство.
Государственный обвинитель Нечаева С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Иванкова Е.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.172), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции с предыдущего места жительства (т.1 л.д.177,187), <данные изъяты>
Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поскольку обстоятельства совершения Иванковым Е.Р. преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу следствия, Иванков Е.Р. не сообщил, то оснований для признания у Иванкова Е.Р. обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется.
Из предъявленного Иванкову Е.Р. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на противоправное поведение Иванкова Е.Р. и способствовало совершению им преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения Иванкова Е.Р. и его семьи, трудоспособности последнего, возможности получения им дохода от трудовой деятельности, считает необходимым назначить Иванкову Е.Р. наказание в виде штрафа.
Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Иванкова Е.Р. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.72-73).
Подсудимый Иванков Е.Р. полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, государственный обвинитель Нечаева С.В. гражданский иск поддержала.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Иванкова Е.Р., хранящееся в Лесосибирском городском суде <адрес>, оставить в Лесосибирском городском суде <адрес>.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 10049 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Кунько А.М. за оказание Иванкову Е.Р. юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванкова Е.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Избранную в отношении Иванкова Е.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Иванкова Е.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Иванкова Е.Р., хранящееся в Лесосибирском городском суде <адрес>, оставить в Лесосибирском городском суде <адрес>.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский