АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И., при помощнике Сирицану А.К., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пипкина Михаила Владимировича на решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07.04.2026 г. по гражданскому делу № 2-3/2026-7-9 по иску Пипкина Михаила Владимировича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Пипкина Михаила к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать.
Ходатайство ООО «ДНС Ритейл» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пипкина Михаила Владимировича в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по судебной экспертизе в сумме 28 000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Пипкин Михаил Владимирович обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 24 399 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10.04.2025 г. по 16.05.2025 г. в размере 9 027 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2025 г. он приобрел в магазине «ДНС» робот мойщик окон. Стоимость товара составила 24 399 руб.
09.05.2025 г. истец забрал товар у продавца. Придя домой, истец прикрепил его к окну и согласно инструкции запустил его для сухой работы, после чего снял, заполнил водой и повторно запустил. Пройдя по стеклу и совершив несколько маневров, прибор завершил работу. Но результат этой работы оказался неудовлетворительным, стекло осталось грязным. Устройство не выполняет своих заявленных функций, а именно не моет окна.
10.04.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик провел экспертизу и не нашел нарушений в работе прибора, ответ на претензию был предоставлен 05.05.2025 г.
В связи с этим истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф.
07.04.2026 г. мировой судья постановил вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований частично.
Суд решил:
«В удовлетворении исковых требований Пипкина Михаила к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать.
Ходатайство ООО «ДНС Ритейл» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пипкина Михаила Владимировича в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по судебной экспертизе в сумме 28 000 рублей».
В апелляционной жалобе истец ООО Пипкин Михаил Владимирович выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом, указав в обоснование апелляционной жалобы, что судом первой инстанции рассмотрено дело по исковому заявлению истца по защите прав потребителей, а именно судом первой инстанции не учтено, то, что фактически Ответчиком была заявлены характеристики, отличающиеся от теми, которыми владеет товар, приобретенный Истцом по договору купли-продажи от 06.04.2025 г.
Ответчиком были заявлены о качественном мытье окон, с чем был не согласен Истец и считает, что заявленные характеристики не соответствуют действительности.
Истец считает, что проведенная судебная экспертиза и показания судебного эксперта подтвердили его точку зрения относительно, того, что товар не соответствует заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В указание со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно- модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Просит суд апелляционной инстанции:
решение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Новосибирска - отменить;
вынести по делу новое решение, в котором исковые требования Истца удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, направил в заседание своего представителя Воробьева А.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по указанным не основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен, позицию по апелляционной жалобе не представил.
Суда апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие навившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2025 г. в ООО «ДНС Ритейл» истцом был приобретен робот-мойщик окон Atvel Zorro Z7», основные характеристики: сеть - Li-Ion; до 20 минут уборки: влажная, сухая, 150 мл., режимов 3 шт. Стоимость товара составила 24 399 руб. (л.д.8).
Как указал истец, на товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Как указывает истец, после приобретения товара он им воспользовался, однако качество уборки его не устроило, в связи с чем, он обратился в сервисный центр ответчика и указал, что робот-мойщик ничего не убирает во время работы, не эффективен (л.д. 7).
После проведения оценки качества товара недостатков в работе товара не было выявлено.
В связи с этим 30.04.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что после двойной уборки (сухая и влажная) окна остались грязными, результат работы прибора неудовлетворительный. Истец просил произвести возврат денежных средств за товар (л.д. 9).
В ответ на претензию истца 05.05.2025 г. ответчик указал, что сотрудниками сервисного центра была проведена функциональная диагностика робота-мойщика. По ее результатам товар не имеет недостатков и полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации техническим характеристикам. Таким образом, товар выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации согласно назначению. Ответчик указал, что требования истца не подлежат удовлетворению (л.д. 39).
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства для установления наличия в товаре недостатков было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МБСЭ».
Согласно заключению экспертов ООО «МБСЭ» Утовка П.С. и Пшеничного Д.Г. № от 23.01.2026 г.:
1)В предъявленном на экспертизу товаре (робот-мойщик окон Atvel Zorro Z7» отсутствует дефекты и неисправности, а также отклонения от заявленных характеристик производителя.
2)Дефекты в товаре не выявлены.
3)Товар соответствует заявленным производителем характеристикам.
4)Товар выполняет функцию мойки окон. При сильных загрязнениях поверхности окон требуется проведение дополнительных мероприятий, описанных в Руководстве пользователя.
5)При сильных загрязнениях допустимо наличие загрязнений и разводов на поверхности после завершения цикла уборки. Для их исключения требуется проведение дополнительной уборки в режиме влажной уборки в соответствии с разделом Руководства пользователя «Как добиться лучшего качества уборки». Количество и время появления (после начала работы) разводов на поверхности, а также качество уборки напрямую зависит от степени загрязнения поверхности. Определить точное их количество и время невозможно (л.д. 94).
В судебном заседании был допрошен эксперт Утовка П.С., который суду пояснил, что для подготовки заключения им была исследована инструкция по эксплуатации прибора и информация с сайта продавца. Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в письменном заключении и дополнительно указал, что робот-мойщик предназначен для мойки окон и уборки других стеклянных поверхностей. В инструкции по эксплуатации указаны рекомендации для уборки сильно загрязненных поверхностей. Товар соответствует своему предназначению и выполняет заявленные функции. Сведения, имеющиеся на сайте, соответствуют техническим характеристикам устройства (л.д.123-124).
При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих норм права.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Согласно п. 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктами 5 и 6 данной статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно преамбуле указанного закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Содержание вышеуказанной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
Руководствуясь приведёнными положениями закона и выводами заключения судебной экспертизы, которое сторонами не оспорено и обоснованно принято судом, суд первой инстанции правомерно констатировал, что в товаре имеется отсутствует недостаток, за возникновение которого отвечает продавец.
При этом суд, оценивая экспертное заключение, обоснованно отметил, что суд, не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Экспертом осмотрен товар. Заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.
Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, суд также принял решение об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку рассмотрением дела была доказана правомерность позиции ответчика, суд первой инстанции обоснованно в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 000 руб., которые были понесены ответчиком для обоснования своей позиции в суде.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07.04.2026 г. по гражданскому делу № 2-3/2026-7-9 по иску Пипкина Михаила Владимировича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Пипкина Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда в течение 3 месяцев с подачей кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2026 г.
Председательствующий Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3/2026-7-9 мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска