ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., подсудимой Сывбра Е.Г., защитника Кунько А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Сывбры Е.Г., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сывбра Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
18 октября 2025 года в вечернее время у Сывбра Е.Г., находящейся в квартире по адресу: <адрес> с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеющей функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения ПИН-кода), которую Сывбра Е.Г. взяла в квартире по адресу: <адрес>, оставленную там Потерпевший №1
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 18 октября 2025 года в вечернее время, Сывбра Е.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, передала Свидетель №2 банковскую карту №, и не ставя его в известность относительно противоправного характера своих действий, попросила приобрести товар, расплатившись указанной банковской картой путем ее прикладывания к платежному терминалу. Свидетель №2, не осведомленный о преступном характере действий Сывбра Е.Г., взял указанную банковскую карту и в период времени с 22 часов 32 минут до 22 часа 33 минуты 18 октября 2025 года, через установленный в помещении магазина «Сиат» по адресу: <адрес>, платежный терминал, путем прикладывания, двумя операциями рассчитался банковской картой №, оформленной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, имеющей функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения ПИН-кода), за приобретенный товар, списав со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей, денежные средства на суммы 1203 рубля и 40 рублей, принадлежащие последней, тем самым подсудимая тайно похитила их. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами Сывбра Е.Г. распорядилась по своему усмотрению, использовав их в личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Сывбра Е.Г. вину в совершении указанного преступления признала и показала, что в указанный день распивала спиртное с потерпевшей. Затем уехала, а когда вернулась, то узнала, что Потерпевший №1 оставила в квартире свою сумку-рюкзак с личным вещами. Она с целью вернуть потерпевшей забрала ее кошелек, в котором была и банковская карта. Впоследствии со счета потерпевшей потратила указанные денежные средства, которыми в магазине по ее просьбе рассчитался Свидетель №2 Причиненный преступлением ущерб возместила потерпевшей.
Виновность Сывбра Е.Г. в совершении указанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показала, что 17 октября 2025 года она и Сывбра Е.Г. приехали по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №1 и ФИО5, с которыми они стали распивать спиртное. Из квартиры она ушла ночью 18 октября 2025 года, оставив там свои вещи, в том числе кошелек, где находилась банковская карта ПАО Сбербанк. Позднее, в этот же день, ей позвонила Сывбра Е.Г. и сообщила, что все вещи находятся у нее. 18 октября 2025 года в вечернее время с ее банковского счета были сняты деньги, путем расчета в магазине суммами 40 рублей и 1203 рубля. Она данные операции не совершала и никому не разрешала пользоваться банковской картой. Она позвонила Сывбра Е.Г., которая отрицала использование ее банковской карты и совершение покупок. Тогда она обратилась в полицию и сообщила о хищении. Она не разрешала Сывбра Е.Г. брать ее банковскую карту ПАО Сбербанк и тратить принадлежащие ей денежные средства с ее расчетного счета. Сывбра Е.Г. возместила ей ущерб, который не является для нее малозначительным (т. 1 л.д. 93-96, 100-103).
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что 17 октября 2025 года он с ФИО6 находился в квартире по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. К ним приехали Сывбра Е.Г. и Потерпевший №1, с которыми они продолжили распивать алкоголь. После того как Потерпевший №1 ушла, в квартире остались ее вещи, в том числе кошелек, который 18 октября 2025 года в дневное время забрала Сывбра Е.Г., чтобы отдать Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-121).
Кроме того, виновность Сывбра Е.Г. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:
- рапортом, зарегистрированным 20 октября 2025 в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 18 октября 2025 года она утратила кошелек, в котором находилась банковская карта, с которой были похищены денежные средства в сумме 1243 рубля (т. 1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре у Сывбра Е.Г. изъяты: кошелек, банковская карта ПАО Сбербанк №, золотой кулон, паспорт на имя потерпевшей (т. 1 л.д. 33-34);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: изъятой у Сывбра Е.Г. банковской карты (т. 1 л.д. 27-31);
- протоколом выемки у Потерпевший №1 детализации по абонентскому номеру №, выписки по счету банковской карты № (т. 1 л.д. 50-52);
- протоколом осмотра вещественных доказательств:
* выписки по счету банковской карты №, в которой отражены вышеуказанные операции по банковской карте Потерпевший №1 18 октября 2025 года;
* детализацией абонентского номера № ПАО «МТС», принадлежащего Потерпевший №1, в которой отражена информация о телефонных соединениях за период с 02 часов 45 минут до 20 часов 50 минут 18 октября 2025 года с абонентским номером №, принадлежащим Сывбра Е.Г. (т. 1 л.д. 53-68);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Сиат», расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлен платежный терминал №; в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.10.2025 года (т. 1 л.д. 71-76);
- протоколами осмотров вещественного доказательства, согласно которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.10.2025 года из магазина «Сиат», на которой отражено как Свидетель №2 в 18 час. 27 мин. 21 сек., 18 час. 27 мин. 48 сек. и в 18 час. 28 мин. 51 сек. кладет банковскую карту на терминал безналичной оплаты (т. 1 л.д. 77-81, 83-87);
- ответом ПАО Сбербанк, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт счет №; 18 октября 2025 года были произведены списания денежных средств с указанного счета и магазинах на суммы и время, указанные в обвинении (т. 1 л.д. 90).
Оценивая сведения психиатрического учреждения, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-221), согласно которому Сывбра Е.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в период совершения указанного преступления, а также в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оценивая также адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Сывбра Е.Г. вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают принципам относимости и допустимости и являются достаточными для установления виновности подсудимой в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.
Таким образом, суд считает вину Сывбра Е.Г. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении наказания суд с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление Сывбра Е.Г., данные характеризующие её личность, согласно которым она по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Сывбра Е.Г. полное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой, в том числе ее инвалидность.
С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» фактическое нахождение Сывбра Е.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также в целях предупреждения совершения Сывбра Е.Г. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также материальное положение подсудимой.
Вместе с тем, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО Сбербанк № следует оставить в распоряжении потерпевшей;
- выписка по счету банковской карты, детализация абонентского номера, DVD-R диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает правильным освободить Сывбра Е.Г. от несения процессуальных издержек по оплате услуг защитника вследствие имущественной несостоятельности подсудимой, не имеющей возможности трудиться по состоянию здоровья, имеющей единственный доход в виде пенсии при отсутствии сбережений и имущества, за счет которого возможно взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сывбра Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Сывбра Е.Г. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно по графику, утвержденному указанным контролирующим органом; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии рекомендации пройти лечение от алкоголизма и дальнейшее наблюдение.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту оставить в распоряжении потерпевшей;
- выписку по счету банковской карты, детализацию абонентского номера, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а затем уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Сывбра Е.Г. от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев