ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственных обвинителей Тишевской Г.С., Козак Т.Ю., Абраменка О.Г., подсудимого Кулакова С.В., защитника – адвоката Брюханова В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кулакова С.В., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.245 УК РФ, к 150 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил, к отбыванию наказания не приступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков С.В. совершил незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
У Кулакова С.В., проживающего на территории <адрес> края и имеющего в своей собственности пневматическую винтовку модели «STRIKER», калибра 4,5 мм, с заводским номером №, производства фирмы «HATSAN» (Турция), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконное изготовление указанной пневматической винтовки, путем её переделки, а именно замены штатной витой пружины на газовую, с целью увеличения дульной энергии выстреливаемого снаряда и поражения силы.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж путем переделки, Кулаков С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении гаража, расположенного по месту его жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующей лицензии на производство оружия, незаконно, в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, не имея разрешения на то уполномоченных государственных органов, в нарушении ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж имеют право приобретать для занятий видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, граждане Российской Федерации, которым спортивной организацией либо образовательной организацией в соответствии с выполняемыми этими организациями уставными задачами в сфере физической культуры и спорта выдан документ, подтверждающий занятие видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, используя подручные средства (отвертку) разобрал пневматическую винтовку модели «STRIKER», калибра 4,5 мм, с заводским номером №, производства фирмы «HATSAN» (Турция), сняв с нее витую штатную пружину и заменил ее на газовую пружину, внеся тем самым в конструкцию данного оружия технические изменения, послужившие увеличению дульной кинетической энергии пневматической винтовки свыше 7,5 Дж, а затем произвел сборку данной пневматической винтовки, тем самым незаконно, путем переделки, изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, с целью ее дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия с участием Кулакова С.В., на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником полиции была обнаружена и изъята пневматическая винтовка модели «STRIKER», калибра 4,5 мм, с заводским номером №, производства фирмы «HATSAN» (Турция).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу винтовка относится к однозарядному казнозарядному неавтоматическому пневматическому оружию, является пружинно-компрессионной винтовкой модели «STRIKER», калибра 4,5 мм, с заводским номером №, производства фирмы «HATSAN» (Турция), дульная энергия винтовки составляет 16,09 Дж. В категорической форме утверждать, что изменения в конструкцию винтовки не вносились, не представляется возможным, ввиду того, что в данных моделях винтовок возможна замена газовой пружины на усиленные пружины промышленного изготовления, которые увеличивают дульную энергию винтовок. В результате вышеописанной замены пружины видимых следов, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию винтовки, может не остаться. Данная винтовка исправна и пригодная для производства выстрелов.
Подсудимый Кулаков С.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Брюханов В.А. поддержал заявленное Кулаковым С.В. ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению <данные изъяты> заседании (т.1 л.д.183-184).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Кулакова С.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Действия Кулакова С.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 223 УК РФ, как незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Кулакова С.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, который добровольно представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кулаковым С.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения Кулакову С.В. данного вида наказания, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 4 статьи 223 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, за которое Кулаков С.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 5 статьи 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, при этом по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (абз. 2 п. 52абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Таким образом, окончательное наказание подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Кулаков С.В. к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, отбытого наказания по указанному приговору, подлежащего зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и считает необходимым пневматическую винтовку модели «STRIKER», калибра 4,5 мм, с заводским номером №, производства фирмы «HATSAN» (Турция), штатную витую пружину от пневматической винтовки, газовую пружину от пневматической винтовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - передать территориальному органу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для надлежащего распоряжения; отвертку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 13 399 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Брюханову В.А. за оказание юридической помощи Кулакову С.В. в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кулакову С.В. наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Кулакову С.В. по настоящему уголовному делу не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- пневматическую винтовку модели «STRIKER», калибра 4,5 мм, с заводским номером №, производства фирмы «HATSAN» (Турция), штатную витую пружину от пневматической винтовки, газовую пружину от пневматической винтовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - передать территориальному органу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для надлежащего распоряжения;
- отвертку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский