ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А., подсудимой Ширяевой Т.С., защитника – адвоката Велетик Е.О., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Ширяевой Т.С., <данные изъяты>, судимой:
- 08 ноября 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлениями Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2024 года, 17 марта 2025 года, 07 мая 2025 года, 12 сентября 2025 года испытательный срок по приговору от 08 ноября 2023 года продлен на 4 месяца; 08 марта 2026 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;
- 22 января 2024 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 мая 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; 28 декабря 2024 года освобождена по отбытии срока наказания;
- 12 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты частями по 1000 рублей ежемесячно в течение 5 календарных месяцев; 28 апреля 2025 года исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа;
- 18 февраля 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, к 150 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступила), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ширяева Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ширяевой Т.С., правомерно находившейся в квартире по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Ширяева Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из барсетки, находящейся в шкафу в зальной комнате, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1: браслет, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла-золота, 585 пробы, длиной 18,8 сантиметров, весом 4,03 грамма, стоимостью 43 961 рубль 10 копеек; цепь, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла-золота, 585 пробы, длиной 40 сантиметров, весом 4,41 грамма, стоимостью 41 454 рубля; подвеску «Казанская», изготовленную из сплава на основе драгоценного металла-золота, 585 пробы, весом 0,99 грамма, стоимостью 9 306 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 94 721 рубль 10 копеек.
С похищенным имуществом Ширяева Т.С. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 94 721 рубль 10 копеек, который является для нее значительным.
Подсудимая Ширяева Т.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой Ширяевой Т.С., данных ею в ходе предварительного расследования, которые последняя полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, она, Потерпевший №1 и ФИО18 приехали домой к последнему, по адресу: <адрес>, где ФИО20 предложил пойти в гости к Свидетель №1, чтобы продолжить распивать спиртное. Перед уходом Потерпевший №1 сняла с себя золотые украшения: браслет, цепь с подвеской и передала ФИО19, последний положил их в барсетку и убрал в шкаф в комнате. Затем они втроем приехали в гости к Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где во время распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой последняя получила травму головы, после чего ФИО15 и Потерпевший №1 ушли из квартиры Свидетель №1, а она вернулась в квартиру ФИО16, открыла входную дверь имеющимся у нее ключом и находясь в квартире ФИО17, вспомнила, что Потерпевший №1 оставила у последнего свои ювелирные изделия и решила их похитить, так как ей нужны были денежные средства. Она прошла в комнату, достала из шкафа барсетку, взяла оттуда браслет, цепь и подвеску, после чего убрала барсетку обратно в шкаф и вышла из квартиры. Золотую цепочку с кулоном она заложила в ломбард ООО Ломбард «Голд-Авто-Инвест», расположенный по адресу: <адрес>, за 25 800 рублей, которые потратила на алкоголь и сигареты. Браслет планировала продать позже (т.1 л.д. 123-126, 127-130, 135-138).
Виновность подсудимой Ширяевой Т.С. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность подсудимой Ширяевой Т.С. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим братом ФИО21, распивали спиртное в гостях у ФИО22, по адресу: <адрес>. ФИО23 предложил поехать в гости к его знакомым, она согласилась, при этом решила оставить свои золотые украшения для сохранности в квартире у ФИО25. Она сняла золотые цепь с кулоном и браслет, и передала их брату, который положил изделия в свою барсетку и убрал в шкаф в зальной комнате. Когда они находились в гостях по адресу: г Лесосибирск, <адрес>, между ней и ФИО24 произошел конфликт, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, после чего она и ее брат ФИО26 обратились в больницу, а Ширяева осталась в указанной квартире. Примерно в 20 часов 30 минут, она и ее брат вернулись из больницы к нему домой, дверь квартиры была открыта. Зайдя в квартиру, она сразу же проверила принадлежащие ей ювелирные изделия, но их в барсетке не оказалось. После чего ФИО27 позвонил в полицию и сообщил о хищении имущества. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта, согласно которому стоимость золотого браслета массой 4,03 гр., составляет 43 961 рублей 10 копеек, золотой цепи - 41454 рубля и золотого кулона - 9306 рублей. В результате хищения, ей был причинен ущерб на общую сумму 94721 рубль 10 копеек, который является для нее значительным, так как она не работает, находится дома по уходу за ребенком инвалидом, ежемесячный ее доход состоит из детского пособия и пенсии на ребенка инвалида, других источников дохода она не имеет. Сотрудниками полиции ей возвращен золотой браслет. Долговых обязательств перед Ширяевой у нее нет (т.1 л.д. 82-85, 86-88).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он, Потерпевший №1 и Ширяева, приехали к нему в гости, а затем решили пойти в гости к Свидетель №1, при этом Потерпевший №1, находясь у него дома, сняла с себя цепь золотую с кулоном и золотой браслет, передала ему и попросила их убрать, так как боялась потерять. Он взял со шкафа барсетку, положил в нее указанные изделия и убрал барсетку обратно в шкаф. Перед уходом Ширяева закрыла дверь квартиры ключом, который есть только у нее, и они втроем пошли к Свидетель №1, где в ходе распития спиртного между Ширяевой и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 получила травму головы и ее увезли в приемный покой. Он поехал с Потерпевший №1, а Ширяева осталась у Свидетель №1. После оказанной медицинской помощи, он и Потерпевший №1 приехали к нему домой, дверь квартиры была открыта, зайдя в квартиру, они с Потерпевший №1 сразу же проверили находившуюся в шкафу барсетку и обнаружили, что в ней отсутствуют принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия. Он позвонил Ширяевой, но она не взяла трубку. После чего он позвонил в полицию и сообщил о краже золотых изделий (т.1 л.д. 98-100).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с ФИО34, Потерпевший №1, Ширяевой и Свидетель №1, распивали спиртное у него дома. Затем между Ширяевой и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 получила травму, после чего Распопов и Потерпевший №1 ушли из квартиры, а он, Ширяева и Свидетель №1, продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут, Ширяева тоже ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО33, искал Ширяеву, сказал, что она похитила имущество Потерпевший №1 (т.1 л.д. 101-103).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по обстоятельствам дела она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, куда снова пришла Ширяева и сообщила, что у нее есть деньги и она может купить спиртные напитки (т.1 л.д.107-109).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ломбарде ООО Ломбард «Голд-Авто-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, приходила ранее ему незнакомая Ширяева и по паспорту сдала: золотую цепь, весом 4,4 грамма и золотой кулон, весом 0,98 грамма, на общую сумму 25 824 рубля. Он оформил залоговый билет №НЕ000003048 от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого выдал Ширяевой, последняя поясняла, что ювелирные изделия выкупать в дальнейшем не планирует (т.1 л.д. 113-117).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает товароведом в ООО Ломбард «Голд-Авто-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном ломбарде установлено программное обеспечение «1С», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ товароведом ФИО6 был оформлен заем на основании залогового билета №НЕ000003048, на имя Ширяевой Т.С., по паспорту, на имущество: золотую цепь, весом 4,4 грамма и золотой кулон, весом 0,98 грамма, на общую сумму 25 824 рублей. ДД.ММ.ГГГГ золотая цепь с кулоном были реализованы (т.1 л.д. 110-112).
Кроме того, виновность подсудимой Ширяевой Т.С. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: <адрес>, похитили золотой браслет и цепочку (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО5 и Потерпевший №1, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено место хищения золотых изделий (т.1 л.д. 8-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест», по адресу: <адрес>, изъяты: залоговый билет №НЕ000003048 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ширяевой Т.С. и накладная №НЕ1085 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: залоговый билет №НЕ000003048 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ширяевой Т.С. и накладная №НЕ1085 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 31-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, бирки на ювелирные золотые изделия: подвеску, цепь и браслет (т.1 л.д. 38-40);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, бирка на ювелирные золотые изделия: подвеску, цепь и браслет. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 41-45);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете №.12 Отдела МВД России по <адрес> у Ширяевой Т.С. изъят браслет из металла желтого цвета (т.1 л.д. 50-52);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен браслет из металла желтого цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.53-56);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому браслет общей массой 4,03 гр., изготовленный из сплава на основе драгоценного металла-золота, что соответствует 585 пробе золота, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния, составляет 43 961 рубль 10 копеек (т.1 л.д.64-66);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки, выполненных из сплава золота, 585 пробы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 760 рублей, где стоимость: цепи 585 пробы, весом 4,41 гр. - 41 454 рубля; кулона «Казанская» 585 пробы, весом 0,99 гр. - 9 306 рублей (т.1 л.д. 74-76).
Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.205-206).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает Ширяеву Т.С. вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ширяевой Т.С.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Ширяевой Т.С. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из ее материального положения, размер причиненного потерпевшей ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (т.1 л.д.193).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Ширяевой Т.С., направленных на сотрудничество со следствием, которая добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Из предъявленного Ширяевой Т.С. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Ширяевой Т.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Ширяевой Т.С. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Ширяевой Т.С. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.
При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Ширяева Т.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, свидетельствующих о стойкой противоправной направленности ее поведения, суд считает необходимым, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Ширяевой Т.С. по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь при изоляции от общества.
Преступление, за которое Ширяева Т.С. осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, пункта Г части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Ширяевой Т.С. подлежит на основании пункта Б части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ширяевой Т.С. невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 50 760 рублей (т.1 л.д.89).
Гражданский истец ФИО9 отказалась от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимая в полном объеме возместила ей причиненный ущерб, о чем представила заявление.
Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.
С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, бирки на ювелирные изделия: подвеску, цепь, браслет, а также браслет, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;
- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 13 399 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание Ширяевой Т.С. юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ширяеву Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ширяевой Т.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, пункта Г части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ширяевой Т.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ширяевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта Б части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ширяевой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Ширяевой Т.С. невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, бирки на ювелирные изделия: подвеску, цепь, браслет, а также браслет, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;
- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский