ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Попова П.А., защитника Белинской Ю.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО10, <данные изъяты> судимого 28.05.2024 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам принудительных работ, освобожден условно-досрочно 23.04.2025 г. на основании постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2025 года на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов П.А. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 мая 2024 года, вступившим в законную силу 13 июня 2024 года, Попов П.А. осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со статьей 86 УК РФ указанная судимость у Попова П.А. не снята и не погашена.
Попов П.А., достоверно знающий о том, что ранее он был осужден за совершение преступления с применением насилия, 04 декабря 2025 г. примерно в 21 час 00 минут, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес> подошел к Потерпевший №1 и, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул Потерпевший №1 в помещение туалета, где она упала на пол, ударившись спиной об унитаз. После чего, Попов П.А. подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 и своей рукой с силой наклонил ее голову прижав к ее груди подбородком, после чего взяв рукой за шею у затылка головы Потерпевший №1 осуществил не менее трех нажатий ее головы рывками, прижимая голову к ее груди. От всех действий Попова П.А. Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Попов П.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласно его показаниям, оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 04.12.2025 г. в вечернее время, в ходе конфликта с мамой Потерпевший №1, толкнул её из коридора в туалет, где она упала на унитаз, затем наклонил её голову к груди, а после чего стал одной рукой давить ей на шею сзади, примерно сделал 3 нажатия рывком, мать ему говорила, что ей плохо и больно, после чего он убрал руку (л.д. 52-53). Также указал, что был расстроен в тот день.
Виновность Попова П.А. в совершении преступлений, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 04 декабря она с Поповым П.А. находились дома, последний был расстроен, выпивал, она хотела уйти к подруге, тогда Попов толкнул ее в туалет на унитаз, она хотела подняться, тогда он рукой нажал в область шеи три раза, прижимая голову к груди, от действий Попова П.А. она испытала физическую боль.
По правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей.
Свидетель ФИО1 показала, что 08.12.2025 г. Потерпевший №1 ей рассказала о том, что 04 декабря 2025 года Попов П.А. толкнул ее в туалет, где она упала на унитаз, затем подошёл к ней и начал давить рукой шею сзади (л.д. 45-46).
Свидетель ФИО2 показала, что 04.12.2025 г. примерно в 21 час ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Попов П.А. свернул ей шею, и попросила её встретить. После чего, они пошли к ней в квартиру, где она вызвала последней скорую помощь, которые по прибытию поставили обезболивающий укол, а после приехали сотрудники полиции и взяли объяснения (л.д. 43-44).
Кроме того, вина Попова П.А. подтверждается материалами дела:
- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 04.12.2025 года в 21 час 45 минут по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение от службы скорой помощи Кувалдиной, о том, что 04.12.2025г. оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, избил сын (л.д. 7);
- рапортом УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску о том, что Попов П.А. будучи осужденным за совершение преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость не снята не погашена, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, на основании чего, в действиях Попова П.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.8);
- заявлением Потерпевший №1, о привлечении Попова П.А. к уголовной ответственности, который 04.12.2025 года в вечернее время в квартире причинил телесные повреждения (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2025 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> где Попов П.А. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 11-15).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 26 от 21 января 2026 г. Попов П.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии на органически неполноценной почве (F-10.24.2 по МКБ-10). Как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Попов П.А. понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, память без грубых нарушений. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.104,105).
Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что Попов П.А. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Попова П.А.
Действия Попова П.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Умышленный характер действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.
При этом в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что кровоподтек щечной области справа образовался после прекращения противоправных действий со стороны подсудимого, когда он помогал ей снять верхнюю одежду, она поцарапала щеку бегунком от молнии. Аналогичные показания на отсутствие умысла на причинение кровоподтека щечной области справа даны подсудимым.
Таким образом, указание на причинение Поповым П.А. телесного повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтека щечной области справа, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененное, возникшее у потерпевшей не в результате умышленных действий подсудимого, что не влияет на выводы о виновности подсудимого и на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Согласно справке-характеристике Попов П.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: имеет официальное трудоустройство, состоял на профилактическом учете ОМВД России по г.Лесосибирску как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих (л.д.95), по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д.96).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений и денежной компенсации морального вреда, возмещения расходов на приобретение медикаментов, о чем представлена расписка.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попову П.А. в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем было заявлено стороной защиты в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного преступления не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступления.
Фактическое нахождение Попова П.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Обстоятельства совершения преступления, его мотивы, данные личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за деяния посягающее на здоровье граждан, психическое состояние подсудимого, обусловленные изменениями психики такие черты как конфликтность и агрессивность, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления.
Суд не находит оснований для признания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку наличие у Попова П.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.05.2024 г. за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. N 40), в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. "а" ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Из материалов дела следует, что Попов П.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 28.05.2024 г.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, поведение Попова П.А. в период оставшейся неотбытой части наказания, свидетельствующие о том, что последний нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также установленных ему решением суда обязанностей не допускал, наличие официального места работы, возмещение потерпевшей морального ущерба и оказание иной помощи, суд считает возможным сохранить условно досрочное освобождение по приговору суда от 28.05.2024 г., назначив Попову П.А. наказание в виде исправительных работ, препятствий к назначению которых, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется так как такой вид наказания поспособствует достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, данный вид наказания будет способствовать продолжению осуществления трудовой деятельности подсудимого. При этом, учитывая вышеизложенное, исправление Попова П.А. может быть достигнуто только путем реального отбывания данного наказания, следовательно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. Назначение более мягкого наказания в виде обязательных работ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Поскольку к моменту вынесения настоящего приговора срок условно-досрочного освобождения Попова П.А. по приговору от 28 мая 2024 года истек, приговор, таким образом, является исполненным, указания о самостоятельном его исполнении не требуется.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом категории преступления оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Учитывая, что ранее Попов П.А. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, такие процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый Попов П.А. обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника в таком случае является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания отнести на счет расходов Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный