ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., подсудимой Кублинской С.Г., защитника Карпова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кублинской С.Г., <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кублинская С.Г. совершила присвоение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
На основании договора аренды квартиры от 01 октября 2025 г., Кублинская С.Г. на период с 01 октября 2025 г. по 31 августа 2026 г. арендовала у ФИО1 для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана Кублинской С.Г. для проживания 01 октября 2025 г., при этом передачу квартиры произвела мать ФИО1 - Потерпевший №1 В тот же день вместе с квартирой Потерпевший №1 передала Кублинской С.Г. находившееся в квартире имущество, в том числе кровать с матрасом, которые принадлежали Потерпевший №1 и которые были вверены Кублинской С.Г. для пользования в интересах собственника на период проживания в квартире.
10 ноября 2025 г. Кублинская С.Г. по собственной инициативе решила переехать с арендованной ей квартиры на новое место жительства и, не уведомив об этом Потерпевший №1, наняв неустановленных лиц для оказания помощи в транспортировке личного имущества, стала осуществлять переезд.
Во время переезда, 10 ноября 2025 г. в дневное время у Кублинской С.Г находящейся в квартире по указанному выше адресу, возник умысел присвоить вверенное ей имущество, а именно кровать с матрасом, принадлежащие Потерпевший №1
Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что нанятые грузчики не осознают её противоправных действий, и эти действия останутся тайными, дала указание грузчикам перевезти находящиеся в квартире кровать с матрасом на новое место жительство, после чего неустановленные лица, действуя по указанию Кублинской С.Г., 10 ноября 2025 г. в дневное время взяли находящиеся в квартире по адресу: <адрес> кровать с матрасом, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынесли их из указанной квартиры и погрузив в автомобиль, перевезли по указанию Кублинской С.Г. на её новое место жительства по адресу : <адрес>, чем Кублинская С.Г. путем присвоения похитила принадлежащее Потерпевший №1 вверенное ей имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
По ходатайству подсудимой, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Кублинская С.Г. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником и потерпевшей (л.д.185) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 625 от 11 декабря 2025 г. Кублинская С.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Кублинская С.Г. понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, грубых нарушений памяти нет, мышление последовательное, обычного темпа. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151-152).
Оценивая заключения эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что Кублинская С.Г. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кублинской С.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Кублинская С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит и не состояла, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, негативно характеризуется соседями по подъезду, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицам ранее судимыми (л.д.136, 147).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью инвалидом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, тем самым представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения в качестве обвиняемой; указала место, где находился похищенное имущество, до производства обыска и его обнаружения.
Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд не усматривает, поскольку из материалов дела видно, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему после изъятия сотрудникам полиции. Данных, свидетельствующих о добровольном полном возмещении подсудимым потерпевшему причиненного материального ущерба, в материалах дела не имеется. Подсудимый сообщил о месте нахождения похищенного имущества сотрудникам полиции после вызова в правоохранительные органы в процессе допроса при наличии доказательств причастности к совершению преступления, в связи с неизбежностью обнаружения, то есть, хотя и без явного к тому принуждения, но, по сути, вынужденно. В связи с указанием Кублинской С.Г. в ходе допроса места нахождения похищенного имущества орган предварительного расследования принял решение о безотлагательном проведении обыска по месту жительства Кублинской С.Г. Указанные действия подсудимой судом расценивается как его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а не добровольного возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, с учетом материального положения подсудимого, а также отсутствие постоянного официального места работы, обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Кублинской С.Г. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, Кублинская С.Г. не относится.
С учетом характера и обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Правовых оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кублинскую С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: кровать с матрасом – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; копию доверенности и договор аренды квартиры – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный