ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., подсудимого Батлука В.В., защитника Кунько А.М., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
БАТЛУКА В.В., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батлук В.В. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее, АО «Лесосибирский ЛДК № 1», Общество), зарегистрировано Администрацией города Лесосибирска 03.09.2002, за основным государственным регистрационным номером №. Свою деятельность АО «Лесосибирский ЛДК № 1» осуществляет по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского, 16Е.
Согласно п. 2.1, 2.2, 3.1 Устава АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (утвержден решением единственного акционера № 6 от 17.04.2024) (далее по тексту – Устав), целью создания и деятельности Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами, при условии не противоречия целям деятельности Общества. Общество является юридическим лицом и в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Приказом генерального директора АО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 31.03.2015 № 343к, с 01.04.2015 Батлук В.В. назначен на должность главного механика Заводоуправления Технической дирекции Отдела главного механика АО «Лесосибирский ЛДК № 1».
Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Должностной инструкции главного механика, утвержденной генеральным директором АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее, должностная инструкция), главный механик относится к категории руководителей и возглавляет службу ремонта технологического, транспортного, подъёмно транспортного и металлорежущего оборудования всех цехов и подразделений комбината. Для выполнения возложенных на главного механика задач ему административно подчиненны заместитель главного механика, РМЦ и функционально - службы механиков всех подразделений комбината, находящимися в административном подчинении у начальников цехов и подразделений. В своей работе главный механик руководствуется должностной инструкцией, устными и письменными распоряжениями технического директора, заместителя генерального директора по производственно-техническим вопросам, генерального директора, действующим законодательством РФ.
Согласно п.п. 3.1 - 3.7, 3.9, 3.11, 3.15, 3.19-3.20 должностной инструкции, в обязанности главного механика АО «Лесосибирский ЛДК № 1», входит: обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации работы оборудования, повышение его сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности; организация разработки планов осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования в соответствии с положением единой системы планово-предупредительного ремонта, их утверждение и контроль, обеспечение технической подготовки производства; согласование планов (графиков) с подрядными организациями, привлекаемыми для проведения ремонтов, своевременное обеспечение их технической документацией, участие в составлении титульных списков на капитальный ремонт оборудования; обеспечение и поддержание долговременных связей с поставщиками оборудования, запчастей и материалов; организация работы по учету наличия и движения оборудования, составление и оформление технической и отчетной документации; руководство разработкой нормативных материалов по ремонту оборудования, расходу материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды, анализ показателей его использования, составление смет на проведение ремонтов, оформление заявок на приобретение материалов и запасных частей, необходимых при эксплуатации оборудования; организация межремонтного обслуживания, своевременный и качественный ремонт и модернизация оборудования, работы по повышению надежности и долговечности, обеспечение рационального использования материалов на выполнение ремонтных работ; организация проведения инвентаризации производственного оборудования, определение устаревшего оборудования, и оборудования, требующего капитального ремонта, установление очередности производства ремонтных работ; изучение условий работы оборудования отдельных узлов и деталей, разработка и осуществление мероприятий по предупреждению неплановых остановок оборудования, продление сроков службы узлов и деталей, межремонтных периодов, улучшения сохранности оборудования, повышение надежности в его эксплуатации, организация на предприятии специализированного ремонта, централизованное изготовление запасных частей, узлов и сменного оборудования; принятие мер по выявлению неиспользуемого оборудования, улучшению эксплуатации действующего оборудования, организация ремонтных работ на основе механизации труда и внедрения передового опыта; организация работы по учету наличия и движения оборудования, составлению оформления технической отчетной документации; руководство работниками отдела и подразделениями, осуществляющими ремонтное обслуживание оборудования.
Таким образом, главный механик АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Батлук В.В. обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации АО «Лесосибирский ЛДК № 1».
Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» (далее, ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД», Общество), зарегистрировано 14.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, за основным государственным регистрационным номером №.
Согласно п. 2.1, 2.2 Устава ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» (утвержден протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Устав), Общество создано для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности в целях получения прибыли в интересах участников; вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества является: оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования; оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; прочая оптовая торговля; производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов; производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки; производство подъемно-транспортного оборудования; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лесосибирский ЛДК №» в лице исполнительного директора ФИО2 (покупатель), и ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» в лице коммерческого директора Свидетель №6 (поставщик), заключен договор поставки № (далее, Договор), согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в Спецификациях, приложенных к Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
Согласно Положения о закупочной деятельности в организациях Группы компаний «Сегежа» П 009-2022, утвержденного Приказом Президента ПАО «СЕГЕЖА ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о закупочной деятельности в организациях Группы компаний «Сегежа» (далее, Положение), настоящее Положение определяет порядок осуществления закупочной деятельности ПАО «СЕГЕЖА ГРУПП» (далее, ГК) и его дочерних и/или аффилированных обществ.
Согласно п. 6 Положения, к основным принципам относятся: принцип конкуренции, который реализуется через выполнение процедур, направленных на создание разумного уровня среди потенциальных поставщиков; принцип равноправия, который реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения; принцип экономической целесообразности, который реализуется через оценку необходимости закупки с точки зрения экономической целесообразности на любом этапе закупочной деятельности, при этом наличие средств в бюджете не означает необходимость закупки; принцип открытости в отношениях с поставщиками, который реализуется через использование открытых конкурентных процедур как приоритетной формы закупок; принцип прозрачности процедуры закупки, который реализуется через возможность мониторинга и контроля закупочной деятельности на любом ее этапе; принцип соблюдения антикоррупционных положений и требований Федерального закона «О противодействии коррупции».
Согласно п. 6.2 Положения, в зависимости от особенностей закупаемой продукции, наличия действующих взаимоотношений с поставщиками, объема закупки, планируемых сроков поставки и иных условий поставки определяются форма и способ проведения закупочных процедур. Стоимостные (финансовые) пороги для выбора способа закупок, полномочия по утверждению победителя закупочных процедур принятия решений и уровень.
Не позднее 2021 г. главному механику АО «Лесосибирский ЛДК №» Батлуку В.В. в ходе рабочей встречи от менеджера по продажам ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» Владельца переданных ценностей (далее Лицо №) стало известно о том, что ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» является единственным партнером финского производителя цепей фирмы «LAPUA» на территории <адрес>, при этом в силу занимаемой должности Батлуку В.В. было известно, что ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» является поставщиком товарно-материальных ценностей для нужд АО «Лесосибирский ЛДК №» в рамках заключенного договора поставки.
Не позднее 2021 г. у главного механика АО «Лесосибирский ЛДК №» Батлука В.В., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес> края, и обладающего сведениями о том, что закупочная деятельность АО «Лесосибирский ЛДК №» регламентирована Положением о закупочной деятельности в организациях Группы компаний «Сегежа» П 009-2022, и в силу указанного Положения он не уполномочен каким-либо образом повлиять на закупку товарно-материальных ценностей именно у ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих менеджеру по продажам ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» Лицу № с использованием своего служебного положения.
Реализуя задуманное, в период не позднее 2021 г. до ДД.ММ.ГГГГ Батлук В.В., находясь на территории АО «Лесосибирский ЛДК №» по адресу: <адрес>Е, с прямым умыслом, будучи осведомленным о том, что процедура проведения закупки товарно-материальных ценностей строго регламентирована Положением о закупочной деятельности в организациях Группы компаний «Сегежа» П 009-2022, и в силу указанного Положения Батлук В.В. не уполномочен каким-либо образом повлиять на закупку товарно-материальных ценностей у конкретного поставщика, а также о том, что между АО «Лесосибирский ЛДК №» и ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» имеется заключенный договор поставки, и какие спецификации будут действовать, в ходе личной встречи с Лицом №, ввел последнего в заблуждение относительно объема своих служебных полномочий, сообщив Лицу № о возможности за денежное вознаграждение в размере определяемом последним, повлиять на процедуру закупки товарно-материальных ценностей именно в ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД», и в дальнейшем обеспечить регулярную закупку товарно-материальных ценностей у ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕНЙД», посредством личного участия Батлука В.В. и его покровительства в этом вопросе, как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, на что Лицо № согласился. При этом в действительности Батлук В.В., взамен получения денежного вознаграждения, заведомо не намеревался исполнять свои обещания, поскольку не имел реальной возможности повлиять на проводимую процедуру закупки, тем самым Батлук В.В. умышленно обманным путем ввел в заблуждение Лицо №, относительно истинных своих намерений, объема своих должностных обязанностей и возможности их использования в интересах Лица №, осознавая, что последний проверить данный факт не уполномочен и не имеет возможности.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, будучи обманутым и введенным в заблуждение Батлуком В.В., посредством мобильного приложения банка АО «ТБанк», офис которого расположен по адресу: <адрес>, стр. 26, открыл банковский счет № на свое имя и дополнительную банковскую карту №, на которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ зачислил собственные денежные средства в размере 82 000 руб. и отправил ее почтовой связью в адрес Батлука В.В. Последний, получив указанную карту, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>Б, посредством банкомата АО «ТБанк» снял с нее наличные денежные средства в размере 82 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, будучи обманутым и введенным в заблуждение Батлуком В.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, перевел с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Лица №, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, 2Б, на имя Свидетель №1, являющейся супругой Батлука В.В., собственные денежные средства в сумме 37 500 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, будучи обманутым и введенным в заблуждение Батлуком В.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, перевел с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Лица №, на расчетный счет №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, на имя Батлука В.В., собственные денежные средства в сумме 7 350 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению.
В результате противоправных действий главного механика АО «Лесосибирский ЛДК №» Батлука В.В., было совершено хищение на общую сумму 126 850 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Батлук В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласно которым приказом АО «Лесосибирский ЛДК №» от ДД.ММ.ГГГГ №к он назначен на должность главного механика АО «Лесосибирский ЛДК №». С обозначенным приказом и своей должностной инструкцией он был ознакомлен. Как главный механик он возглавляет службу ремонта технологического, транспортного, подъемно-транспортного и металлорежущего оборудования всех цехов и подразделений комбината. Также, у него в подчинении находятся его заместитель, РМЦ и функционально-службы механиков всех подразделений комбината, находящиеся в административном подчинении у начальников цехов и подразделений. Он является сотрудником, который рассматривает и согласовывает заявки на приобретение товарно-материальных ценностей производственных и вспомогательных подразделений (цехов), которые необходимы для бесперебойной работы предприятия. В силу занимаемой должности к нему обращаются представители поставщиков (подрядчиков) с техническими вопросами. В ходе общения с поставщиками последние презентуют ему как главному механику, компетентному в вопросе качества и рациональности приобретения товарно-материальных ценностей, товары и услуги. Вместе с тем лично он сбор коммерческих предложений по закупке товарно-материальных ценностей не осуществляет. В случае возникновения необходимости в ремонте оборудования, а также закупки запчастей, необходимых для поддержания рабочего процесса, как правило начальники цехов или их инженера формируют самостоятельно заявки на приобретение запчастей для ремонта того или иного оборудования, которая размещается в сервисе электронного документооборота (СЭД) в АО «Лесосибирский ЛДК №», которую, согласовывает он, а также еще иные сотрудники предприятия. Вместе с тем, в заявке не указывается конкретный производитель. После того как заявку согласуют все необходимые для этого лица, то та передается на утверждение генеральному директору. После утверждения заявки генеральным директором, директор ДМТО – ФИО1, который передает заявку в планово-экономический отдел ДМТО для ее регистрации в системе, а после заявка передается для размещения на торгах для определения поставщика. Также бывают случаи, что именно эта запчасть исключительно нужна для производства, аналоги приобретать нельзя, однако данная запчасть может быть только у какого-то определенного производителя, тогда вместе с тем та покупается в рамках проведенного конкурса по поиску поставщика для закупки запчастей. В 2021 г., на территории АО «ЛДК №», он встретился с менеджером ООО «Компания Белт Трейд» Потерпевший №1 В ходе встречи он пояснил, что занимает должность главного механика и отвечает за вопросы технического комплектования предприятия, имеет возможность первоначально согласовывать заявки на приобретение товарно-материальных ценностей производственных и вспомогательных подразделений (цехов), которые необходимы для бесперебойной работы предприятия, может повлиять на количество заказываемых товарно-материальных ценностей, если это необходимо для полноценного ремонта оборудования, а также намекнул Потерпевший №1, что за помощь полагается материальная поддержка. Примерно в марте 2022 г. ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что отправил ему банковскую карту, на которой имелись денежные средства, он понял, что эти денежные средства и есть презент от Потерпевший №1 В последствие он узнал, что это банковская карта АО «Тинькофф», открытая на имя Потерпевший №1, которую ему доставил курьер. В ходе разговора тот пояснил ему, что в ТЦ «Сибирский городок» по <адрес> имеется банкомат АО «Тинькофф», где он может снять денежные средства. Он понял, что данные денежные средства являются «презентом» за улучшение взаимоотношений с Потерпевший №1 Однако, он понимал, что фактически лоббировать интересы контрагентов и как-то повлиять на объем закупок он не мог, но об этом Потерпевший №1 он не говорил. В последующем денежные средства он снял в банкомате и потратил на личные нужды. С похожими намерениями Потерпевший №1 обращался к нему еще дважды: в ноябре 2024 в ходе телефонного разговора с последним, Потерпевший №1 пояснил ему, что подготовил для него «презент» за улучшение взаимоотношений и соответственно увеличение поставок, и спросил, на чью карту тот может его отправить. Он дал номер своей жены - Свидетель №1, куда поступили денежные средства в размере 37500 руб. Кроме того, с тем же вопросом Потерпевший №1 обратился к нему в марте 2025 г. В тот момент он сказал Потерпевший №1 перевести «презент» на его карту. Так, ему было переведено 7 350 рублей. Считает, что Потерпевший №1 руководствовался соображениями укрепления отношений и получения большей заработной платы, из которой часть Потерпевший №1 переводил ему «презент», думая, что он помог ему в осуществлении отгрузки товарно-материальных ценностей, однако, он влиять на объем и приобретение товарно-материальных ценностей у конкретного поставщика лично не мог (т. 3 л.д. 13-21, 31-34).
Виновность подсудимого Батлука В.В. в мошенничестве подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №4 показала, что является начальником отдела закупок АО «ЛЛДК №», у которого с ООО «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» заключен договор поставки, который является типовым, все условия прописываются в спецификации к договору. На предприятии существует несколько видов закупок, при этом поставщик выбирается по предложению наименьшей цены. Батлук В.В. работает у них главным механиком, заказчиком ТМЦ не является, заказчиками выступают конкретные подразделения, Батлук на выбор контрагента повлиять не может, решение принимает комиссия. Батлук В.В. принимает участие в технической оценке при формировании заявки.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показании неявившихся потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 2015 по март 2025 он состоял в должности менеджера по продажам в ООО «Компания Белт Трейд». 11.09.2017 между АО «Лесосибирский ЛДК № 1» и ООО «Компания Белт Трейд» был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Компания Белт Трейд» обязуется передать в собственность АО «Лесосибирский ЛДК № 1» товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в Спецификациях, приложенных к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а АО «Лесосибирский ЛДК № 1» обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. В 2019 г. представители финской компании по продаже цепей «Lapua» связались с ООО «Компания Белт Трейд» и сообщили, что АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заинтересован в поставках цепей «Lapua». Также в их адрес АО «Лесосибирский ЛДК № 1» направили заявку, в которой были несколько подписей, в том числе подпись главного механика Батлука В.В. Позже посредством телефонного звонка, он обратился в адрес АО «ЛДК №1» просьбой дать ему контакт лица, непосредственно отвечающего за содержание и ремонт оборудования, а также представляющего интересы предприятия во взаимоотношениях с коммерческими организациями, на что ему сообщили, что необходимо связаться с главным механиком Батлуком В.В., что он и сделал. После этого в 2021 г., он приезжал в АО «Лесосибирский ЛДК № 1», где лично познакомился с Батлуком В.В. В ходе дальнейших обсуждений ему от Батлука В.В. стало известно, что тот является главным механиком и отвечает за вопросы технического комплектования предприятия, а также согласовывает заявки на приобретение товарно-материальных ценностей производственных и вспомогательных подразделений (цехов), которые необходимы для бесперебойной работы предприятия. В ходе диалога от Батлука В.В. ему стало известно о необходимости замены цепи «Lapua», установленной на конвейерах комбината, так как последние износились, и сказал, что хотел бы поставить новую цепь фирмы «Lapua». Учитывая, что главный механик Батлук В.В. был компетентен в вопросе оборудования, в вопросе качества и рациональности приобретения товарно-материальных ценностей, в том числе цепей, тот говорил уверенно о необходимости замены цепей на аналогичные фирмы «Lapua», говорил, что хочет такие цепи установить. Также он видел в документах его подписи, где тот ставил согласие на приобретение других товарно-материальных ценностей. Исходя из этого он понял, что Батлук В.В. может согласовать потребность в конкретной детали и за количество заказываемых товарно-материальных ценностей, если это необходимо для полноценного ремонта оборудования, поэтому он думал, что он общается с нужным ему человеком, который отвечает за приобретение товарно-материальных ценностей в их компании, и от его решения зависит установка оборудования на комбинате, в том числе поставки товарно-материальных ценностей, также он решил, что тот же отвечает за аварийные заявки, за техническое оснащение (качество цепей), за сроки поставки. В связи с чем, им принято решение, что по вопросам поставки в адрес АО «Лесосибирский ЛДК №1» оборудования от ООО «Компания Белт Трейд», он будет обращаться к Батлуку В.В. В целях продолжения их рабочих отношений по поводу содействия в поставке в адрес АО «Лесосибирский ЛДК №1» оборудования, он обратился к Батлуку В.В. Тот предложил ему оказание помощи в данном вопросе при получении личной выгоды. Из разговора ему стало понятно, что тот говорил о материальной поддержке. При этом его данное предложение заинтересовало, поскольку он получал премии в зависимости от выполненной им работы по отработке поставок, он понял, что Батлук В.В. сможет помочь ему с этим и повлиять на количество поставок от ООО «Компания Белт Трейд», в полномочиях Батлука В.В. содействовать в данном вопросе он не сомневался. Согласно ранее оговоренных условий, в надежде на укрепление рабочих отношений и увеличение поставок оборудования ООО «Компании Белт Трейд» в адрес АО «Лесосибирский ЛДК №1», в марте 2022 г. он созвонился с Батлуком В.В., где предложил денежный подарок, в счет ранее поступившего от Батлука предложения отблагодарить того. Он сообщил Батлуку В.В. о том, что направит в его город курьера банка «Тинькофф Банк», с открытой на его имя банковской картой, на которой будет находиться денежная сумма. Батлук В.В. согласился, в дальнейшем он в АО «Тинькофф Банк» через приложение оформил на свое имя банковскую карту № посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», место получения он указал г. Лесосибирск, Батлук B.B. по коду, который придет ему на телефон получил данную карту. В последствии Батлук В.В. снял денежные средства в банкомате в г. Лесосибирске. В дальнейшем было еще два перевода денежных средств: в ноябре 2024 г. 37 500 рублей на банковскую карту банка «Сбербанк» жены Батлука В.В., а также в феврале 2025 г. в сумме 7 350 рублей на банковскую карту банка «Сбербанк» Батлука В.В. Денежные средства перечислял согласно согласованного с Батлуком В.В. номера телефона для перевода денежных средств посредством мобильного приложения банка. Суммы денежного вознаграждения Батлуку В.В. он определял самостоятельно, исходя из сумм его премирования, от сумм поставок, в том числе от сумм, отраженных в спецификациях к основному договору поставок, это никак не зависело. Денежные средства он направлял в надежде на улучшение поставок оборудования, а также согласно ранее оговоренным условиям. Он передавал ему денежное вознаграждение из его личных денежных средств и действовал в личных интересах с целью создания видимости его как квалифицированного сотрудника, а также дальнейшего увеличения его заработной платы (т. 2 л.д. 218-224, 237-242).
Свидетель Свидетель №2 показал, что он является техническим директором АО «ЛЛДК № 1». Батлук В.В. работает в его непосредственном подчинении в должности главного механика АО «ЛЛДК № l». В его должностные обязанности, помимо прочего, входит согласование товарно-материальных ценностей (запчастей и оборудования), необходимых для приобретения АО «ЛЛДК № 1» с целью организации бесперебойной работы АО «ЛЛДК № 1». Кроме того, в непосредственные обязанности последнего входит составление технических заявок по услугам ремонта в цехах. На первом этапе заявка на товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) поступает непосредственно с цеха, затем следует главному механику, который согласовывает данную поставку, также согласование происходит через дирекцию материально-технического обеспечения (далее - ДМТО), которые согласовывают либо не согласовывают заявку, если на складе ТМЦ имеется в наличии. Главный механик также может оформлять служебные записки самостоятельно на определённые ТМЦ, которые могут быть необходимы для работы в цеху, это согласовывается с начальником цеха и с ним, а генеральный директор принимает окончательное решение по необходимости приобретения ТМЦ. Взаимодействие с поставщиком ТМЦ осуществляется через генерального директора, так как все поставки согласуются через него, далее генеральный директор дает согласие на презентацию товаров и услуг поставщиков, и поставщики презентуют товары и услуги руководителям, которые направляют в зависимости от предоставленных ТМЦ, либо услуг к функциональным руководителям, к которым относятся главные механики, энергетики и автоматики. Поставщики им презентуют ТМЦ, и, если их устраивает их предложение по ТМЦ, они берут у них контакты, в случае необходимости заключают с ними договора. Контакты остаются в ДМТО и у функциональных руководителей (главный механик, главный энергетик, начальник контрольно-измерительных приборов и т.д.). 11.09.2017 между АО «ЛЛДК № 1» и ООО «Компания Белт Трейд» был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Компания Белт Трейд» обязуется передать в собственность АО «ЛЛДК № 1» товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в Спецификациях, приложенных к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а АО «ЛЛДК № 1» обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Указанный договор является рамочным, то есть устанавливает общие условия будущего сотрудничества, не определяя при этом конкретные существенные условия (например, точный объем товаров, цены, сроки). Эти детали уточняются и фиксируются в последующих документах, таких как спецификации или дополнительные соглашения, заключаемые на основании рамочного договора. Указанный договор ежегодно пролонгируется. ООО «Компания Белт Трейд» является поставщиком цепей финского производства «Lapua». Когда проходит большая закупка, то необходимость в ней согласовывается комиссией из представителей АО «ЛЛДК № 1», в одной из таких закупок он был в составе комиссии, ставил подпись в протоколе рабочей группы. В закупочной процедуре главный механик - Батлук В.В. собирает коммерческие предложения, после чего тот же дает техническое заключение, после этого закупщиком осуществляется выбор среди всех предложенных вариантов, выбирается наиболее выгодный поставщик, после чего создается протокол рабочей группы и заключается договор поставки. При этом в ходе выбора поставщика оцениваются не только предложение поставщика, но и техническое заключение главного механика. Таким образом, Батлук В.В. как главный механик может повлиять на выбор поставщика только посредством дачи рекомендаций, которая выражается в даче технического заключения по промежуточным итогам проведения закупочной процедуры, техническое заключение в зависимости от поставки оформляется в электронном варианте либо на бумажном носителе. Но при этом, несмотря на коммерческое предложение главного механика выбор может быть сделан в пользу иного поставщика, а не того, которого рекомендует Батлук В.В., то есть прямого влияния на это у Батлука В.В. нет (т. 2 л.д. 186-189).
Свидетель Свидетель №3 показал, что является главным специалистом планово-экономической группы дирекции материально-технического обеспечения АО «ЛЛДК № 1». Процедура закупок в АО «ЛЛДК № 1» регламентируется Положением о закупочной деятельности в организациях группы компаний «Сегежа» от 21.12.2022 г. Так, все закупки происходят на основании заявки от заказчика. Заказчиком является цех, либо иное структурное подразделение АО «ЛЛДК № 1». Заявка обязательно утверждается руководителем подразделения либо начальником цеха, руководителем по направлению (директор по производству, технический директор, директором материально-технического обеспечения, генеральным директором). После того, как заявка утверждается, начинается процедура торгов, в результате чего осуществляется выбор в пользу выгодного предложения контрагента. После определения победителя заключается договор, как правило, рамочный (типовой по форме АО «ЛЛДК № 1»), допускается заключение договора по форме поставщика. Батлук В.В. состоит в должности главного механика АО «ЛЛДК № 1». Должность Батлука В.В. относится к категории руководящих должностей и выполняет организационно – распорядительные функции, у него в подчинении находится служба механиков в подразделениях, тот согласовывает заявки о необходимости приобретения ТМЦ по линии механики. В должностные обязанности Батлука В.В., помимо прочего, входит согласование товарно-материальных ценностей (запчастей и оборудования), необходимых для приобретения АО «ЛЛДК № 1» с целью организации бесперебойной работы АО «ЛЛДК № 1». Кроме того, в непосредственные обязанности последнего входит составление технических заявок по услугам ремонта в цехах. На первом этапе заявка на товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) поступает непосредственно с цеха, затем следует к ним в отдел, после чего директор МТО – ФИО1 определяет, целесообразно ли проведение закупочной процедуры, если да, то заявка отправляется на согласование, а если нет, то заказчик уведомляется о том, что закупка нецелесообразна ввиду наличия ТМЦ на складе. Главный механик не подает заявки на приобретение ТМЦ для его службы, этим занимается заказчик подразделения, то есть какой-то цех. Как главный механик, Батлук В.В. отвечает за бесперебойную работу оборудования в цехе. При формировании заявки тот принимает участие в согласовании наряду с другими сотрудниками, при этом Батлук В.В. не является заказчиком, так как заказчиками являются подразделения АО «ЛЛДК № 1». Батлук В.В. не может влиять на выбор контрагента, Батлук В.В. может предоставить рекомендации к предложению поставщика в электронном варианте либо на бумажном носителе, но это никак не влияет на выбор контрагента. Заявку согласовывает несколько человек, в том числе технический директор, дается оценка количеству указанных в заявке ТМЦ, целесообразно ли то или иное количество ТМЦ для нужд АО «ЛДК № 1», после чего заявка согласовывается. Когда заявка находится на согласовании, Батлук В.В. может заказчику по ней задать уточняющие вопросы, в результате чего изменить количество необходимых товаров, но при составлении заявки тот не знает, у какого контрагента будет осуществлена закупка, так как это определяется в процессе закупки (т. 2 л.д. 190-194).
Свидетель Свидетель №5 показал, что является учредителем ООО «Компания Белт Трейд». Вторым учредителем является его брат, Свидетель №6, который занимает должность коммерческого директора. Компания занимается поставками комплектующих для конвейерного оборудования. Ранее Потерпевший №1 работал в должности менеджера по продажам в ООО «Компания Белт Трейд». В 2025 г. в деятельности ряда должностных лиц компании, в том числе бывших сотрудников, были выявлены факт коммерческого подкупа в отношении контрагентов. В ходе проверки Потерпевший №1 сообщил, что во время работы с предприятием ОАО «ЛДК № 1», расположенным в г. Лесосибирск Красноярского края, где им были заключены контракты от имени их компании на поставку оборудования, им было дано вознаграждение главному механику данного предприятия Батлуку В. за успешное заключение контрактов, и как тот пояснил, с целью дальнейшего сотрудничества. Премии Потерпевший №1 зависели от количества и стоимости заключенных контрактов, то есть ему выплачивался оклад, который суммировался с процентом от продаж, при этом процентная часть была больше чем оклад во много раз (т. 2 л.д. 202-206).
Свидетель Свидетель №6, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 207-211).
Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее в пользовании находится абонентский №, который зарегистрирован на ее имя. Также на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к счету привязана банковская карта №, которая находится в ее пользовании. 12.11.2024 ей на карту № поступили денежные средства в размере 37 500 рублей посредством перевода от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 212-214).
Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Батлука В.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2025, согласно которому в следственном отделе по г. Лесосибирск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в отношении главного механика АО №Лесосибирский ЛДК № 1» Батлука В.В. по факту получения от менеджера по продажам ООО «Компания Белт Трейд» Потерпевший №1 денежных средств в сумме 126 850 рублей (т. 1 л.д. 16).
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2025, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, включающие:
выписка из АО «ТБанк» от 21.03.2022, на 2 л., согласно которой 21 марта 2022 г. в 20:17 произошло списание с дебетовой банковской карты 82 000 руб., адрес – ТЦ «Сибирский городок», 1 этаж, рядом с «Командор», Победы ул., 31 Б.
копия приказа о переводе работника на другую работу № 343к от 31.03.2015, на 1 л., согласно которого Батлук В.В. с 01.04.2015 переведен на должность главного механика Заводуправление Отдел главного механика АО «Лесосибирский ЛДК № 1». Имеется подпись об ознакомлении с приказом Батлука В.В. 31.03.2015.
копия должностной инструкции главного механика АО «Лесосибирский ЛДК № 1», на 6 л., утвержденная исполнительным директором АО «Лесосибирский ЛДК № 1» 06.06.2020, согласно п.1.2-1.5, 3.1-3.7, 3.13, 3.14, 3.18, 3.22, 3.23 главный механик относится к категории руководителей, подчиняемся непосредственно техническому директору; главный механик возглавляет службу ремонта технологического, транспортного, подъёмно транспортного и металлорежущего оборудования всех цехов и подразделений комбината; для выполнения возложенных на главного механика задач ему административно подчиненны заместитель главного механика, РМЦ и функционально - службы механиков всех подразделений комбината, находящимися в административном подчинении у начальников цехов и подразделений; в своей работе главный механик руководствуется должностной инструкцией, устными и письменными распоряжениями технического директора, исполнительного директора АО «Лесосибирский ЛДК № 1», действующим законодательством РФ; в обязанности главного механика входит: обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации работы оборудования, повышение его сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности; организация разработки планов осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования в соответствии с положением единой системы планово-предупредительного ремонт, их утверждение и контроль, обеспечение технической подготовки производства; согласование планов (графиков) с подрядными организациями, привлекаемыми для проведения ремонтов, своевременное обеспечение их технической документацией, участие в составлении титульных списков на капитальный ремонт оборудования; обеспечение и поддержание долговременных связей с поставщиками оборудования, запчастей и материалов; организация работы по учету наличия и движения оборудования, составление и оформление технической и отчетной документации; руководство разработкой нормативных материалов по ремонту оборудования, расходу материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды, анализ показателей его использования, составление смет на проведение ремонтов, оформление заявок на приобретение материалов и запасных частей, необходимых при эксплуатации оборудования; организация межремонтного обслуживания, своевременный и качественный ремонт и модернизация оборудования, работы по повышению надежности и долговечности, обеспечение рационального использования материалов на выполнение ремонтных работ; организация проведения инвентаризации производственного оборудования, определение устаревшего оборудования, и оборудования, требующего капитального ремонта, установление очередности производства ремонтных работ; изучение условий работы оборудования отдельных узлов и деталей, разработка и осуществление мероприятий по предупреждению неплановых остановок оборудования, продление сроков службы узлов и деталей, межремонтных периодов, улучшения сохранности оборудования, повышение надежности в его эксплуатации, организация на предприятии специализированного ремонта, централизованное изготовление запасных частей, узлов и сменного оборудования; принятие мер по выявлению неиспользуемого оборудования, улучшению эксплуатации действующего оборудования, организация ремонтных работ на основе механизации труда и внедрения передового опыта; организация работы по учету наличия и движения оборудования, составлению оформления технической отчетной документации; руководство подразделениями, осуществляющими ремонтное обслуживание оборудования.
копия устава АО «Лесосибирский ЛДК № 1», согласно п. 2.1, 2.2, 3.1 которого целью создания и деятельности Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами, при условии не противоречия целям деятельности Общества. Общество является юридическим лицом и в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество внесено в Единый государственный реестр юридический лиц ОГРН 1022401504949.
копия спецификации № 7 от 02.09.2021, с приложением пояснительной записки к спецификации, всего на 3 л.
копия счет-фактуры № ЦБ-1471 от 30.11.2021, на 2 л.
коммерческое предложение участника закупки ООО «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» № 1/1 от 11.06.2021, на 2 л.
протокол № БТ-ОЦО-84 (часть 2) от 14.07.2021 рабочей группы ООО «Сегежа Групп-ОЦО», с приложением листа согласования от 16.08.2021, всего на 2 л.
копия спецификации № 1 от 14.03.2024, на 2 л.
протокол № 49 от 01.03.2024 заседания дивизионной закупочной комиссии ПАО «Сегежа Групп» с приложением листа согласования от 05.03.2024, всего на 4 л.
копия счет-фактуры (в виду некачественной копии номер и дату не определить), на 1 л.
копия счет-фактуры № ЦБ-813 от 26.07.2024, на 1 л.
копия счет-фактуры на 1 л. В виду некачественной копии номер и дату не определить.
копия счет-фактуры № ЦБ-545 от 27.05.2024, на 1 л.
копия счет-фактуры № ЦБ-313 от 27.03.2024, на 1 л.
копия заявки на закупку МТР № 20036592 от 28.08.2024 с приложением копии бланка сравнительного анализа предложений от 09.09.2024 № 240709 и технического заключения 06.09.2024 № 240709, всего на 3 л.
копия сопроводительного письма ООО «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» от 11.09.2024 № 44 на 1 л.
копия спецификации № 2 от 12.09.2024, на 1 л.
копия счет-фактуры № ЦБ-1132 от 18.10.2024 на 1 л.
копия спецификации № 3 от 19.11.2021, на 1 л.
копия аварийного акта от 07.10.2021 на 1 л.
копия заявки на приобретение ТМЦ на сентябрь 2021 г., с приложением копии бланка сравнительного анализа предложений от 18.11.2021 № 240709 на 2 л.
копия счет-фактуры № ЦБ-1545 от 17.12.2021, на 1 л.
копия спецификации № 2 от 20.10.2021, на 1 л.
копия заявки на приобретение ТМЦ на октябрь 2021 г., на 1 л.
копия счет-фактуры № ЦБ-1300 от 22.10.2021, на 1 л.
копия спецификации № 1 от 21.12.2023, на 1 л.
копия заявки на закупку МТР № 210000239620 от 03.07.2023 с приложением копии бланка сравнительного анализа предложений, всего на 2 л.
копия счет-фактуры № ЦБ-1300 от 22.10.2021, на 1 л.
копия спецификации № 1 от 02.06.2022 к договору № НЛК-0912-2022 от 02.06.2022 г., с приложением протокола рабочей группы № 11.2-ШКА-2022 и листка согласования, всего на 3 л.
копия запроса от 07.09.2025 № 9/21400 в адрес ООО «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» на 1 л.
копия приказа о приеме работника на работу № 4 от 02.03.2015, на 1 л., согласно которого Потерпевший №1 с 02.03.2015 принят на должность менеджера по продажам ООО «Компания БЕЛТ ТРЕЙД», основание трудовой договор от 02.03.2015 № 3. Имеется подпись об ознакомлении с приказом ФИО3 от 02.03.2015.
копия трудового договора № 3 от 02.03.2015 на 3 л., согласно которого ООО «Компания Белт Трейд» в лице генерального директора Свидетель №5 приняла на должность менеджера по продажам Потерпевший №1. Место работы: <адрес> копия договора поставки № 19-17 от 11.09.2017, на 6 л., заключенный между АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в лице исполнительного директора ФИО2 (покупатель), и ООО «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» в лице коммерческого директора Свидетель №6 (поставщик), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в Спецификациях, приложенных к Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 2.1 Договора, цена каждой единицы товара указывается в Спецификациях, приложенных к договору, являющихся его необъемлемой частью.
сопроводительное письмо в адрес прокуратуры Красноярского края (без номера) от генерального директора ООО «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» Свидетель №5 на 2 л., который сообщает о преступных действиях менеджера по продажам Потерпевший №1 в ходе осуществления поставок АО «Лесосибирский ЛДК № 1»;
сопроводительное письмо в адрес прокуратуры г. Лесосибирск от генерального директора ООО «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» Свидетель №5 на 2 л., который сообщает о преступных действиях менеджера по продажам Потерпевший №1 в ходе осуществления поставок АО «Лесосибирский ЛДК № 1»;
копия справки по операции из ПАО «Сбербанк» на 1 л., согласно которой 12.11.2024 по карте МИР Классическая **№, держателем которой является Свидетель №1 имелось зачисление в сумме 37 500 руб., от Потерпевший №1 копия справки по операции из ПАО «Сбербанк» на 1 л., согласно которой 08.02.2025 по платежному счету **№, держателем которого является В.В. имелось зачисление в сумме 7 350 руб., от Потерпевший №1 Д.
выписка с банковского счета на имя Батлук В.В. на 1 л., согласно которой на имя Батлука В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 17, пом. 83, 11.03.2022 открыт счет №. Установлено, что 08.02.2025 путем безналичной операции через мобильный банк произошло зачисление в сумме 7350,00 руб.
выписка с банковского счета на имя Потерпевший №1 на 1 л., согласно которой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыта 10.03.2022 банковская карта «Master Card» №. Установлено, что 21.03.2022 произошло списание 82 000 руб., устройство с которого была совершена операция № (т. 1 л.д. 158-173, 174-175);
- протоколом выемки от 30.09.2025 и осмотра документов от 23.01.2026 г., согласно которым у Батлука В.В. получены сведения об открытии счетов на имя Батлук В.В. и Свидетель №1, а также движение денежных средств по указанным счетам, установлено, что банковский счет №, открыт 11.03.2022 на имя Батлук В.В. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8646/00904, привязана банковская карта №, имеются сведения о зачислении (SBOL) 08.02.2025 18:50:02 (время московское*) денежных средств в сумме 7350 руб., отправитель: Потерпевший №1, счет №; банковский счет №, открыт 14.05.2019 на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8646/00901, привязана банковская карта №, что имеются сведения о зачислении (SBOL) 12.11.2024 6:26:07 (время московское*) денежных средств в сумме 37 500 руб., отправитель: Потерпевший №1, карта №; банковский счет №, открыт 24.11.2020 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8586/00133 на имя Потерпевший №1, имеются сведения о переводе (SBOL) 08.02.2025 18:50:02 (время московское*) денежных средств в сумме 7350 руб., получатель: БАТЛУК ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРИЕВИЧ, счет №; банковский счет №, открыт 28.02.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8586/00133 на имя Потерпевший №1, имеются сведения о переводе (SBOL) 12.11.2024 6:26:07 (время московское*) денежных средств в сумме 37500 руб., получатель: Свидетель №1, карта № (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 32-40, 41);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025, согласно которому осмотрено рабочее место Потерпевший №1, расположенное по месту нахождения ООО «Компания Белт Трейд» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 239-244);
- протоколом осмотра документов от 24.01.2026, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений в отношении Батлук В.В., полученные 10.12.2025 по сопроводительному письму № 22561 из ООО «Т2 Мобайл». Установлено, что абонентский № находится в пользовании Батлука В.В., абонентский № находится в пользовании Потерпевший №1 За период времени 01.01.2019 по 29.09.2025 имеется 2 телефонных соединения между вышеуказанными абонентскими номерами: 10.09.2024 20:01:07, Несостоявшийся вызов между абонентами № и №; 08.02.2025 06:19:06, Входящий звонок абонентского номера № на абонентский № (т. 2 л.д. 147-150, 151);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, 2Б, где открыт банковский счет на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 152-155);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат банка АО «ТБанк», расположенный в ТЦ «Сибирский городок» по адресу: <адрес>Б, где Батлук В.В. снимал денежные средства в сумме 82 000 руб. с банковской карты банка АО «ТБанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 156-158);
- протоколом осмотра документов от 14.12.2025, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий сведения о счетах и движении денежных средств по ним на клиента Потерпевший №1, предоставленный АО «ТБанк». Юридический адрес банка: <адрес> счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу. Анализом предоставленной выписки установлено, что по договору расчетной карты №, к которой привязана дополнительная расчетная карта №: 21.03.2022 в 14:54:27 произошло пополнение на сумму 82 000 руб., с карты №******№, на карту №******№, адрес операции: TINKOFF BANK; 21.03.2022 в 15:17:27 произошло снятие наличных в сумме 82 000 руб., описание: «Снятие наличных. Тинькофф Банк, 17002 Лесосибирск Россия. Снятие наличных в банкомате», адрес операции: Tcs Bank (CJSC) Лесосибирск Победы ул. 31Б, номер карты: №******№ (т. 2 л.д. 170-177, 178);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которому осмотрен дополнительный офис № 8464/0904 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 17, где открыт банковский счет на имя Батлук В.В. (т. 2 л.д. 179-182);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026, согласно которому осмотрено рабочее место главного механика АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Батлука В.В., расположенное по месту нахождения АО «Лесосибирский ЛДК № 1»» по адресу: г. Лесосибирск, ул. Белинского, 16Е (т. 2 л.д. 183-185).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №636 от 19.12.2025 г., Батлук В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что Батлук В.В. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и виновности.
Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученных в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий доказательств, судом не установлено, а потому оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих от 21.08.1998 г. N 37 следует, что главный механик относится к должностям руководителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Наличие у Батлука В.В. административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций подтверждается должностной инструкцией главного механика АО «Лесосибисркий ЛДК № 1, с которой Батлук В.В. был ознакомлен и из содержания которой следует, что главный механик относится к категории руководителей, ему административно подчиненны заместитель главного механика, РМЦ и функционально - службы механиков всех подразделений комбината, находящимися в административном подчинении у начальников цехов и подразделений, главный механик осуществляет руководство работниками отдела и подразделениями, осуществляющими ремонтное обслуживание оборудования, ведет учет выполнениями работ собственного персонала, имеет право давать указания руководителям структурных подразделений указания по вопросам ремонта, эксплуатации и содержания технологического оборудования, осуществляет действия по управлению имуществом, несет ответственность за технически правильную эксплуатацию, своевременный ремонт и модернизацию оборудования, находящихся на балансе предприятия, осуществляет использование материалов, учет, хранение и списание материальных ценностей, приводит инвентаризацию производственного оборудования, участвует в приемке нового и вышедшего из ремонта оборудования, организует на предприятии централизованное изготовление запасных частей, узлов и сменного оборудования, обеспечивает контроль за правильностью хранения оборудования.
Таким образом, главный механик АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Батлук В.В. обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации АО «Лесосибирский ЛДК № 1».
Кроме того, Батлук В.В. в силу должностной инструкции осуществлял обеспечение и поддержание долговременных связей с поставщиками оборудования, запчастей и материалов, составление смет на проведение ремонтов, оформление заявок на приобретение материалов и запасных частей, необходимых при эксплуатации оборудования.
Наличие вышеуказанных полномочий в силу занимаемой должности явилось возможностью совершения Батлуком В.В. рассматриваемого преступления.
При этом Лицо № 1 обратилось к Батлуку В.В. именно как к главному механику, обладавшему, по его мнению, необходимым объемом полномочий, отвечающего за вопросы технического комплектования предприятия, который может согласовывать потребность приобретения деталей, чем и воспользовался подсудимый, который с целью получения денежных средств ввел его в заблуждение, сообщив ложные сведения относительно наличия у него возможности влиять на количество заказываемых товарно-материальных ценностей, не намереваясь этого делать, поскольку влиять на объем и приобретение товарно-материальных ценностей у конкретного поставщика лично не мог. Потому использование Батлуком В.В. своих должностных полномочий явилось элементом способа совершения преступления. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения".
Таким образом, на момент совершения преступления Батлук В.В, занимая должность главного механика АО «Лесосибирский ЛДК № 1», обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, зная об отсутствии, в силу возложенных на него должностных обязанностей, реальной возможности совершить обещанные Лицу № 1 действия, ввел последнего в заблуждение относительно круга своих должностных полномочий, с целью хищения его денежных средств.
В соответствии с абз. 2 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.
Судом установлено, что потерпевший Лицо № 1 обратился к подсудимому именно как к лицу, замещавшему руководящую должность в АО «Лесосибисркий ЛДК № 1», и обладавшему, по мнению потерпевшего, необходимым объемом полномочий для решения его вопроса, чем и воспользовался подсудимый.
По смыслу закона вопрос о признании потерпевшим от мошенничества, совершенного под видом получения коммерческого подкупа, а также о взыскании переданных при этом денег и других ценностей решается судом с учетом правомерности или противоправности поведения лица, их передавшего, что направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности.
Судом установлено, что Лицо № 1 передал денежные средства Батлуку В.В. в сумме 126850 руб. с целью совершения последним действий в его пользу, а именно возможности повлиять на количество поставок от ООО «Компания Белт Трейд» в адрес АО «Лесосибирский ЛДК №1» по заключенному между ними типовому договору, что в свою очередь увеличивало бы размер его премии как менеджера ООО «Компания Белт Трейд». Таким образом, Лицо №1 в момент передачи денег Батлуку В.В. осознавал незаконность своих действий, полагая, что передает денежные средства в качестве коммерческого подкупа лицу, занимающему должность главного механика, о чем ему было достоверно известно, и которое, по мнению Лица № 1, может согласовать потребность в конкретной детали, количество заказываемых товарно-материальных ценностей, отвечает за приобретение товарно-материальных ценностей в АО «Лесосибирский ЛДК № 1», и от его решения зависит установка оборудования на комбинате, в том числе поставка товарно-материальных ценностей.
То обстоятельство, что Лицо № 1 не привлекался к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела не свидетельствует о правомерности его поведения.
При таких обстоятельствах Лицо № 1 нельзя считать потерпевшим в той мере, в которой это придает смысл ст. 42 УПК РФ, из материалов дела не следует, что результатом последствий действий Батлука В.В. явилось существенное нарушение прав и законных интересов Лица № 1, соотносимое с предусмотренными ч. 1 ст. 42 УПК РФ конкретными видами вреда.
В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.
Вместе с тем правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им, из чего и должны исходить суды при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159. части 2 статьи 159.3. части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба.
Таким образом, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" с учетом вышеизложенного подлежит исключению, что не влияет на квалификацию действий подсудимого Батлука В.В.
Действия Батлука В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Батлук В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на образ жизни от соседей и родственников не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит (т. 3 л.д.78), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д.121).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поскольку такая явка дана в условиях очевидности, после получения правоохранительными органами достаточной совокупности доказательств, указывающих на Батлука В.В., как на лицо, совершившее преступление, после проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, при этом указанные действия в совокупности с последующей дачей подробных признательных показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав место, способ его совершения, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения Батлука В.В. в качестве обвиняемого, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Факт признания лица, передавшего Батлуку В.В. инкриминированные денежные средства, потерпевшим не ограничивает суд и не предопределяет его выводы относительно наличия либо отсутствия влияющих на размер наказания обстоятельств, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется дознавателем, следователем или судом, но не формируется ими.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда N 24 от 9 июля 2013 года, оснований для признания смягчающим обстоятельством - добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, следует, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, восстановления социальной справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, его размер, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Батлуку В.В. наказания в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него необходимое воспитательное воздействие, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Батлука В.В. в данный момент, возможно без реальной изоляции от общества. Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенные преступления, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.
Размер штрафа суд определяет в размере 350 000 руб. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
При этом с учетом размеров дохода, наличия на иждивении малолетних детей, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
Судом не установлено, что цель и мотив преступления, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а именно совершение корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение Батлука В.В. во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 168, 169 ГК РФ действия гражданина, направленные на дачу взятки, то есть нарушающие требования закона, совершенные с целью, противной основам правопорядка, не дают ему оснований к возникновению права требования возмещения имущественного ущерба. Иное означало бы защиту государством интересов лиц, имущественная сфера которых пострадала в результате их собственных противоправных действий (то есть несостоявшихся взяткодателей).
Из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства Лицом № 1 передавались Батлуку В.В. как коммерческий подкуп. С учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда РФ, Лицо № 1 в рамках уголовного дела неправомерно наделен статусом потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.
Сумма полученных подсудимым денежных средств составляет 126 850 руб., которые были им использованы, не изымались, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не приобщались. При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать у Батлука В.В. в доход государства эквивалент указанной суммы с сохранением ареста, наложенного постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09.10.2025 г. на принадлежащий Батлуку В.В. автомобиль № г.в., с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 2 950 000 рублей, до исполнения приговора в части конфискации.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Батлука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Батлуку В.В. рассрочку выплаты штрафа на срок 7 (семь) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: №
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Взыскать с Батлука Валерия Валерьевича в доход государства денежные средства в размере 126 850 рублей, подлежащие конфискации.
Сохранить арест, наложенный постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 октября 2025 г., на имущество Батлука В.В.: автомобиль № г.в., с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 2 950 000 рублей, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОЭБиПК ОМВД России по г. Лесосибирску по сопроводительному письму от 18.09.2025 № 9/22777, на 140 л.; оптический диск предоставленный АО «ТБанк»; сведения из ПАО «Сбербанк»; оптический диск из ПАО «Сбербанк»; оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений в отношении Батлук В.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный