ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Карелина В.П., защитника Белинской Ю.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
КАРЕЛИНА В.П. <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Карелин В.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
18 августа 2025 г. примерно в 10 часов 00 минут, Карелин В.П., находясь в бытовом помещении предприятия, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес один удар принесенной с собой деревянной рейкой по левой руке Потерпевший №1 от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого оскольчатого перелома диафиза левой локтевой кости, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Карелин В.П. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что он находился в сторожке, куда зашел Потерпевший №1, стал обзываться, толкнул его, затем Потерпевший №1 ушел во вторую сторожку, куда он пришел в рейкой и молча ударил Потерпевший №1 по руке.
Виновность подсудимого Карелина В.П. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает на предприятии ООО «СИП», где имеются две сторожки. 18 августа 2025 г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, зашел в сторожку №1 и там, в состоянии алкогольного опьянения, находился работник этого же тупика «Петрович», которому он сделал замечание, на что «Петрович» толкнул его рукой в грудь, но он не упал, и не испытал боли, после чего он его в ответ толкнул рукой в грудь из-за чего «Петрович» упал на колено, затем встал и вышел из сторожки сев на лавочку, он тоже вышел следом и зашёл во вторую сторожку. Примерно через 10 минут в сторожку зашел «Петрович» с деревянной рейкой в руках и хотел нанести ему удар по голове, но он вовремя подставил левую руку и удар пришелся по левой руке. От данного удара он испытал сильную физическую боль в левой руке. Рука сразу же опухла (л.д. 53-55).
Свидетель Свидетель №1 показал, что он работал в ООО «СИП». 19 августа 2025 г. от сотрудников полиции он узнал, что 18 августа 2025 г. примерно в 10 часов 00 минут в сторожке на территории предприятия между двумя мужчинами произошел конфликт, где Потерпевший №1 мужчина по прозвищу «Петрович» нанес телесные повреждения. При каких обстоятельствах он не знает. Мужчину по прозвищу «Петрович» он не знает. Сам он с Потерпевший №1 не разговаривал (л.д.76-77).
Свидетель Свидетель №2 показал, что он работал в ООО «СИП». У них на предприятии есть помещение сторожка, в ней они осуществляют прием пищи. 18 августа 2025 г. около 10 часов 00 минут, он зашел в сторожку в это время туда пришел рабочий по прозвищу «Адвокат» - Потерпевший №1, за ним сразу же зашел рабочий, знает лишь его прозвище «Петрович», в руках у «Петровича» была деревянная рейка, которой он ударил Потерпевший №1 по левой руке один раз. После удара Потерпевший №1 закричал от боли (л.д. 79-82).
Кроме того потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что когда 18 августа 2025 года пришел на работу, Карелин В.П. сидел на его месте в состоянии опьянения, оставил крошки за собой, ему нужно было пройти, поэтому он взял Карелина за тело в районе ниже плеч, отчего тот не удержался и присел на правое колено, затем он ушел в другое помещение, куда зашел Карелин и ударил его по руке рейкой.
Кроме того, вина Карелина В.П. подтверждается материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от 19.08.2025 г. о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, который причинил телесные повреждения (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2025 г., согласно которого осмотрено бытовое помещение предприятия ООО «СИП», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> 18 августа 2025 г. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, изъята деревянная рейка (л.д. 21-27);
- протоколом осмотра предметов от 02 января 2026 г., согласно которого осмотрена: деревянная рейка, изъятая при осмотре места происшествия 19.08.2025 г., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.28-30);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 472 от 29 декабря 2025 г., согласно которого у Потерпевший №1 при обращении его за медицинской помощью 19.08.2025 г. имелся закрытый косой оскольчатый перелом диафиза левой локтевой кости, что подтверждается объективными клиническими и рентгеновскими данными, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г. пункт 5.2.1., отнесен к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, не исключается ее возникновение 18 августа 2025 г. (л.д.45-48).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 6 от 12 января 2026 г. Карелин В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F-10.2 по МКБ-10), как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Карелин В.П. понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, грубых нарушений памяти нет, мышление последовательное, обычного темпа. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120,121).
Оценивая заключения эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что Карелин В.П. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются с другими доказательствами по делу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.
Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к ним подсудимого и его виновности.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Карелина В.П. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Карелин В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит и не состоял, жалобы и заявления на поведение в быту не поступали (л.д.112).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему; в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в обливании места удара холодной водой с целью снятия болевого синдрома.
При этом потерпевший Потерпевший №1 не совершал противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством поведение потерпевшей на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Доводы стороны защиты об имевшем между подсудимым и потерпевшим конфликте, инициатором которого явился потерпевший, своего доказательственного подтверждения не нашли. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, послужившего поводом для совершения Карелиным В.П. преступления, установлено не было.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку факт совершения преступления установлен в ходе следственных действий, в том числе из подробных показаний потерпевшего и свидетелей. Дача подсудимым признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку не имеет значения для процедуры доказывания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В суде установлено, что в момент совершения преступления Карелин В.П. находился в состоянии опьянения, при этом, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карелина В.П. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. При этом из обстоятельств дела следует, что преступление совершено в виду неприязненных отношений на фоне ссоры.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимого наказания, суд считает, что наказание Карелину В.П. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Карелина В.П. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным не назначать Карелину В.П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.
При назначении наказания полежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.
Учитывая, что ранее Карелин В.П. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, такие процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый Карелин В.П. обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника в таком случае является обязательным.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Карелина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий; пройти курс лечения от алкоголизма и курс медицинской реабилитации алкоголизма.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: деревянную рейку, хранящуюся в ОМВД России по г.Лесосибирску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный