РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 сентября 2026 года г. Черногорск
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Миллер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Магистраль» Зыряновой Г.В. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 апреля 2026 года ***, которым общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2026 года ***, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица Зырянова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя требования тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в их собственности, поскольку было возвращено собственнику АО ВТБ Лизинг. Также от законного представителя поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Законный представитель юридического лица, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО Попова О.С. в письменных возражениях просила жалобу рассмотреть без участия представителя МТУ Ространснадзора и оставить ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, суд исходит из следующего. В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы, принесены, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, приносящего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, протест (ч. 2).
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Магистраль» и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, электронное письмо 15 апреля 2026 года вручено.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2026 года ООО «Магистраль» возвращено заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2026 года *** по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В Черногорский городской суд Республики Хакасия жалоба законным представителем ООО «Магистраль» направлена 06 мая 2026 года.
Учитывая, что изначально ООО «Магистраль» выразило свое несогласие с принятым постановлением, путем обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия в установленные сроки, учитывая отсутствие в постановлении названия суда, в которой может быть обжаловано постановление, суд приходит к выводу о возможности восстановления ООО «Магистраль» срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в целях данной статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Часть 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Анализ положений п.п. 3 - 5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 - 7 (3), 9, 10 Правил).
В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 29 Правил предусмотрено, что собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 № 928, автомобильная дорога Р257 «Енисей» является дорогой федерального значения.
В обжалуемом постановлении указано, что 03 апреля 2026 года в 15:56:45 по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN SX42586W385C», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно, продолжил движение ТС при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.
Материалы нарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации АвтоУраган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке ***, поверка действительна до 19 августа 2027 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Магистраль» как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В постановлении об административном правонарушении указано, что ООО «Магистраль» является собственником (владельцем) транспортного средства марки «SHACMAN SX42586W385C», государственный регистрационный знак ***.
Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 15 июня 2026 года ***, транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре взимания платы с 10.04.2023 09:13:00 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Магистраль». За указанным транспортным средством с 10.04.2023 09:25:13 закреплено бортовое устройство № ***. Срок службы истекает 10.04.2026. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 03.04.2026 15:56:45 (московское время) указанное транспортное средство осуществляло движение по участку федерального дороги Р-257 «Енисей» 384 км 736 м в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный – 222528.43 руб. Отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства не предоставлялсь. Бортовое устройство на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7 (3) – 7 (4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТС об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размера платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса РЗ ВТС в указанном размере. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств *** 03.04.2026 15:56:45 не установлены. В связи с чем плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Дополнительно информирует, что факт наличия/отсутствия внешнего территориального воздействия на работу бортового устройства не влияет на состав административного правонарушения по п. 12 (г) правил, поскольку нарушение заключается исключительно в продолжении движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных ВТС в качестве платы.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «SHACMAN SX42586W385C», государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся:
- договор лизинга *** от 29 ноября 2022 года, заключенный между ВТБ Лизинг (АО) и ООО «Магистраль» с дополнительным соглашением,
- акт приема-передачи Предмета лизинга от 27 марта 2023 года по договору лизинга № *** от 29 ноября 2022 года - транспортного средства «SHACMAN SX42586W385C»;
- акт возврата имущества от 16 июня 2025 года по уведомлению о расторжении договора лизинга *** от 29 ноября 2022 года – транспортного средства «SHACMAN SX42586W385C», ГРЗ ***
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство «SHACMAN SX42586W385C», государственный регистрационный знак ***, с 08.06.2023 года был зарегистрирован за владельцем ООО «Магистраль», с отметкой о собственнике – лизингодателе АО ВТБ Лизинг. С 07.04.2026 года внесены изменения о собственнике указанного транспортного средства на Самбайлык М.Э., на основании договора от 12.03.2026 года.
Из ответа представителя АО ВТБ Лизинг от 04 августа 2026 года, АО ВТБ Лизинг в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга *** от 29.11.2022, предмет лизинга возвращен АО ВТБ Лизинг 19.06.2025 по акту возврата имущества и реализован третьему лицу.
Согласно договору лизинга *** от 12 марта 2026 года, ВТБ Лизинг (АО) передал в лизинг Самбайлык М.Э. транспортное средство «SHACMAN SX42586W385C».
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «SHACMAN SX42586W385C», государственный регистрационный знак *** находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ООО «Магистраль» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, суд находит постановление *** от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Магистраль» подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Миллер