РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года г. Черногорск
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Распевалова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «2022» Манашевой Л.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД НИБДД МВД по Республике Хакасия от 20.04.2026 ***, которым Акционерное общество «2022», ОГРН 1227000001282, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20.04.2026 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель АО «2022» обратился с жалобой в Черногорский городской суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не является субъектом административного правонарушения.
Представитель юридического лица АО «2022», представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов дела следует, 17.04.2026 в 23:07:00 на перекрестке ул. Мира – ул. Пушкина в г. Черногорске зафиксировано нарушение п. 8.6 ПДД РФ: водитель транспортного средства Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак ***, при выполнении поворота осуществил выезд с пересечения проезжих частей через полосу, предназначенную для встречного движения. Владельцем (собственником) транспортного средства является АО «2022», который в соответствии с постановлением *** от 20.04.2026 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Астра-Трафик, заводской номер ***, свидетельство о поверке № *** со сроком действия поверки до 2309.2027. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Астра-Трафик, которым было зафиксировано нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, сомнений не вызывает.
Таким образом, факт выполнения поворота с выездом с пересечения проезжих частей через полосу, предназначенную для встречного движения, водителем транспортного средства Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак ***, владельцем (собственником) которого является АО «2022», на перекрестке ул. Мира – ул. Пушкина в г. Черногорске, нашел в суде свое подтверждение.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа *** от 02.04.2026, между АО «2022» и Бодягиной А.А., срок действия договора 12 месяцев. О передаче указанного транспортного средства Бодягиной А.А. предоставлен Акт приема-передачи от 02.04.2026.
Доказательств того, что кто-либо из сторон заявил о расторжении Договора, материалы дела не содержат.
Внесение арендной платы подтверждено кассовыми чеками от 15.04.2026, 17.04.2026, 18.04.2026.
Согласно страховому полису № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.08.2025 со сроком страхования с 23.08.2025 по 22.08.2026, лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак ***, не имеется.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.05.2026 АО «2022» зарегистрировано 24.02.2022, одним из видов деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, аренда и лизинг грузовых транспортных средств.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, суд находит постановление от 20.04.2026 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «2022» подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20.04.2026 *** по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного Общества «2022», предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «2022», предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ЮВ. Распевалова