РЕШЕНИЕ
10 июня 2026г. п. Мотыгино
Федеральный судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО3, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Мотыгинскому району Смолина Д.О. №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу 1000 руб., установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Мотыгинскому району Смолина Д.О. № от 21.04.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 21 апреля 2026 года в 11 час. 20 мин на улице Кузнечная поселка Мотыгино, управляя транспортным средством «Тойота Витц», г/н Т781ВК124 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, тем самым совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Камри», г/н В537АО124, под управлением ФИО4, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратилась в Мотыгинский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.04.2026, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что перекресток улиц Кооперативная и Кузнечная в п. Мотыгино является нерегулируемым, какие-либо знаки приоритета (2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» и др.) на нем отсутствуют. Обе дороги имеют одинаковое покрытие – асфальт. Следовательно, в соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ, этот перекресток относится к категории перекрестков равнозначных дорог, на котором водители обязаны руководствоваться правилом «помехи справа». Автомобиль «Тойота Камри», под управлением ФИО4, двигался по улице Кузнечная в восточном направлении (либо ином, при котором ее транспортное средство находилось для него справа). Она, управляя автомобилем «Тойота Витц», выезжала на перекресток с улицы Кооперативная, выполняя левый поворот. Таким образом, для водителя ФИО4 ее транспортное средство являлось «помехой справа» и в силу пункта 13.11 ПДД именно он был обязан уступить ей дорогу. Она имела преимущественное право проезда.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 пояснил, что не считает себя виновным в нарушении правил дорожного движения, т.к. еще в прошлом году знак «Уступи дорогу» был установлен на улице Кооперативная, эту информацию ему подтвердили инструкторы по вождению ФИО7 и ФИО8 При выезде на улицу Кузнецная на перекрестке с улицей Левонабережной имеется знак «Главная дорога», которым он руководствовался. Он не мог знать, что на ул. Кооперативная знака «Уступи дорогу» на тот момент уже не было. Ранее этот знак он видел. Кроме того, по информации полученной в Госавтоинспекции по утвержденному проекту организации дорожного движения перекресток улиц Кузнечная и Кооперативная является регулируемым знаками «Главная дорога» и «Уступи дорогу».
Инспектор ДПС Смолин Д.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не выполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направлений их дальнейшего движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершила нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, однако согласно схеме дорожно транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков на перекрестке улиц Кооперативная и Кузнечная, дорожные знаки «Главная дорога» и «Уступи дорогу» отсутствуют.
Согласно ответа начальника отдела БДД КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю ФИО6 от 04.06.2026, проект организации дорожного движения по улице Кузнечная в п. Мотыгино автомобильной дороги, отсутствует. Разработка проекта запланирована на 2027 год.
Согласно дислокации дорожных знаков, расположенных по ул. Кооперативная до ул. Кузнечная, на перекрестке этих улиц знак «Уступи дорогу» отсутствует.
Следовательно, водитель ФИО1 при проезде перекрестка, расценила его как равнозначный, и руководствовалась иными требованиями ПДД РФ, в связи с чем двигалась по правилу «помеха справа».
Суд находит обоснованным утверждения ФИО1 о том, что она, проезжая перекресток действовала в соответствии с ПДД РФ, так как при отсутствии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», ее автомобиль фактически находился на перекрестке равнозначных дорог и в соответствии с п. 13.11 ПДД, поскольку автомобиль «Тойота Камри», г/н №, двигался слева от нее, то есть у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.
То обстоятельство, что в проекте организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, предусмотрено на данном перекрестке установление дорожных знаков 2.1 и 2.4, не отменяет тот факт, что фактически они отсутствуют.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, данные перекресток на момент дорожно-транспортного происшествия являлся нерегулируемым, а значит, участники дорожного движения должны руководствоваться требованиями Правил дорожного движения о порядке проезда нерегулируемых перекрестков.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21 апреля 2026 года. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы не истек.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд решил:
отменить постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Мотыгинскому району Смолина Д.О. № от 21.04.2026 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд.
Федеральный судья И.М. Василькова