ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Вагабова М.А., подсудимого ФИО2, и его законного представителя ФИО12, защитника Брюханова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО2 14 января 2026 г. примерно в 23 часа 41 минуту, находясь в первом подъезде дома № № расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из подлестничного пространства на первом этаже велосипед «RACER START» стоимостью 7143 рубля 82 копейки, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7143 рубля 82 копейки.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен, имущество изъято.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в вечернее время пошел к другу попросить велосипед, однако тот отказал, тогда он из подлестничного пространства похитил велосипед оранжевого цвета.
Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.
На основании ч.ч.1,6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей:
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 20 декабря 2025 г. ее велосипед марки «RACER START» оранжевого цвета стоял под лестницей первого этажа в первом подъезд дома по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 3 <адрес> где она проживает. 14 января 2026 г. примерно в 18 часов она видела свой велосипед на месте. 15 января 2026 г., выходя из подъезда, она обнаружила, что велосипед пропал (л.д. 61-63, 64-66).
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что 14.01.2026 г. он с ФИО2 пошли к Свидетель №2, проживающему в доме на втором этаже, у которого ФИО2 просил дать велосипед, но тот оказал. Они спустились с ФИО2 на первый этаж, он шел впереди и когда выходил из подъезда, то увидел, что ФИО2 уже выезжает из подъезда на велосипеде (л.д.73-78).
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показал, что проживает в квартире №<адрес>, расположенной в первом подъезда на втором этаже по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, <адрес>. 14.01.2026 г. примерно в 23 часа 30 минут к нему пришли ФИО2 и Свидетель №1 Влад. Возможно ФИО2 спрашивал у него разрешение взять его велосипед, но он точно не разрешал тому брать чей либо велосипед. Его велосипед стоит под лестницей на первом этаже вместе с велосипедом соседки (л.д. 82-87).
Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает с сыном Свидетель №1 Утром 15 января 2026 г. она обнаружила, что на территории их дома стоит чужой велосипед в корпусе оранжевого цвета. Она спросила у сына чей велосипед, тот сказал, что взял у знакомого, чтобы быстрее доехать до дома (л.д. 79-81).
Свидетель Свидетель №6 показала, что с июня 2025 г. под ее опекой находился ФИО8 14 января 2026 года ФИО2 не ночевал дома. О краже велосипеда узнала от сотрудников полиции, затем ФИО2 ей сказал, что велосипед был нужен, чтобы доехать до дома (л.д.99-101, 102-104).
Свидетель ФИО9 показала, что 27.01.2026 г. ФИО2 был помещен в центр социальной помощи семьи и детям «Лесосибирский», до этого в период с 20.06.2025 по 26.01.2026 года он находился под опекой у Свидетель №6, но так как у нее не получалось контролировать несовершеннолетнего, который мог не ночевать дома, 27.01.2026 г. Свидетель №6 написала заявление об освобождении от обязанностей попечителя в отношении ФИО2 (л.д. 114-117)
Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии, подтверждается материалами дела:
- рапортом от 15.01.2026, согласно которому 15.01.2026 в 14 часов 42 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей г. Лесосибирск, <адрес>, о том, что похитили велосипед (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которого с участием ФИО10 осмотрен первый подъезд дома по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, установлено место хищения велосипеда - подлестничное пространство в подъезде на первом этаже (л.д. 9-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которого при осмотре квартиры по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 14.01.2026 года с камеры видеонаблюдения, установленной на доме (л.д. 14-19);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2026, согласно которого с участием свидетеля ФИО11 осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 14.01.2026 г., с камеры видео наблюдения установленной над первым подъездом дома № по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, где в обзор камеры видеонаблюдения просматривается территория перед домом по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, <адрес>, выход из первого подъезда. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 23 часа 41 минуту 14.01.2026 г. открывается дверь и из подъезда выходит парень, на голове которого одет капюшон, следом за ним из подъезда на велосипеде выезжает второй парень, в куртке темного цвета, на голове которого также одет капюшон светлого цвета. Первый парень оборачивается и после чего начинает бежать от дома по дороге, следом за ним на велосипеде едет второй парень (л.д. 20-22,23);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2026, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО20, законного представителя ФИО9 осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 14.01.2026 г., с камеры видео наблюдения установленной над первым подъездом дома № по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> (л.д. 24-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрена придомовая территория по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск <адрес>. В ходе осмотра под навесом, обнаружен и изъят велосипед «RACER START» (л.д. 28-32);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2026, согласно которому осмотрен велосипед «RACER START» с закрытой рамой оранжевого цвета, на раме имеется надпись черного цвета «RACER», на белом фоне буквами оранжевого цвета надпись «START» (л.д. 47-50,51);
- заключением эксперта № 14 от 04.02.2026 года согласно которому, фактическая стоимость велосипеда «RACER START», с учетом его состояния на 14.01.2026 года, составляет: при условии покупки с 01.06.2024 по 29.06.2024 - 7143,82 рублей (л.д. 38-44).
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.
Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их, суд признает их достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступления, причастности к нему подсудимого ФИО2, и его виновности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 99 от 18.02.2026 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения ( по МКБ-10 шифр F 91.2). Как в период времени совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В приминении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не имеется отставания в психическом развитии, психическое развитие соответствует нормам его возрастного периода.
Учитывая данное заключение, последовательность поведения ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, которая имеет на иждивении четверых детей, семья живет за счет пособий и неофициальных заработков супруга.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 60, 88, 89 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего виновного, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, его влияние на характер причиненного и возможного вреда.
ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется неудовлетворительно, в школе имеет неудовлетворительные оценки и пропуски занятий без уважительных причин, к урокам готовится редко, письменные принадлежности и учебники не носит на уроки, в общественной жизни класса отказывается от любых предложений, неоднократно рассматривался на совете профилактики по вопросам успеваемости и нарушений дисциплины, с учителями может нагрубить, на замечания не реагирует, имеет вредные привычки: курит и распивает алкогольные напитки; с 18 июня 2024 года состоит на профилактическом учете в связи совершением общественного опасного деяния до достижения возраста привлечения к ответственности, склонен ко лжи, совершению правонарушений, употреблению алкогольной продукции, на проводимую профилактическую работу реагирует, но ничего не делает для своего исправления, продолжает совершать правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение имущества, состоит на учете в КДниЗП за совершение правонарушений, в настоящее время является воспитанником детского учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 153, 157, 158, 160-161, 164-170).
Старший инспектор ПДН ОМВД России по г.Лесосибирску Свидетель №5 характеризовал ФИО2 следующим образом: состоит на учете ПДН Отдела МВД России по г.Лесосибирску с 18.06.2024 года в связи с совершением общественно опасного деяния и не подлежащий уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Находясь на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, так как склонен ко лжи, употреблению алкогольной продукции, к совершению правонарушений и преступлений (л.д.95-98).
Педагог Свидетель №4, работающая в должности социального педагога в МБОУ СОШ №6 г.Лесосибирска, показала, что с 2016 г. в школе обучается ФИО2, программный материал усваивает с затруднением, показал неудовлетворительные знания по многим предметам, интерес к учебе не проявляет, имеет пропуски по неуважительной причине, в общественной жизни класса не участвует, не прислушивается к мнению старших, все делает так как сам считает нужным, с учителями не всегда корректен, может нагрубить, опекун не является авторитетом. ФИО2 имеет вредные привычки: курит, употребляет спиртные напитки. Считает, что исправление ФИО2 без применения к нему уголовного наказания не возможно, так как с ним постоянно проводились индивидуальные и групповые профилактические беседы, но никакого результата они не оказывают (л.д. 91-94).
Законный представитель ФИО12 показал, что ФИО2 поступил к ним в учреждение на основании приказа от 10.02.2026 г., после чего имеется в поведении положительная динамика, нарушений не совершает, обучается в школе без прогулов, участвует в жизни учреждения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку такая явка дана в условиях очевидности, после получения правоохранительными органами достаточной совокупности доказательств, указывающих на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление, в том числе после опроса потерпевшей и свидетелей, изъятия похищенного имущества, при этом указанные действия в совокупности с последующей дачей подробных признательных показаний, в которых ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, идентифицировал себя на видеозаписи, просмотренной с его участием, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий к назначению данного вида наказания, исходя из положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 88 УК РФ.
Оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения мер воспитательного воздействия на основании ст. ст. 90, 92 УК РФ, с учетом данных о личности, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не находит. Учитывает, что освобождение несовершеннолетнего ФИО2 от уголовной ответственности, наказания на основании ч. 1 ст. 90, ч.1 ст. 92 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, а применение принудительных мер воспитательного воздействия, по мнению суда, не даст должного исправительного результата.
Суд также учитывает, что положительная динамика в поведении подсудимого носит непродолжительное время, последний находится в детском учреждении всего три месяца и полагать, что со стороны такого учреждения может быть достигнуто исправление подсудимого путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, не имеется, при этом, как показал законный представитель, ФИО2 проходит период адаптации, в связи с чем его поведение может измениться, в том числе в худшую сторону.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в рамках уголовного дела подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью несовершеннолетнего, поскольку подсудимый, является несовершеннолетним, не имеет в собственности имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в настоящий момент находится в детском доме и на иждивении государства, в связи с чем взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: велосипед «RACER START» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный