ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Арапова Л.Л., подсудимого Хабибулина Ш.Я., защитника Карпова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ХАБИБУЛИНА Ш.Я., <данные изъяты> судимого:
- 17 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Лесосибирского городского суда от 17 января 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
- 02 декабря 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2022 года), к 2 годам лишения свободы;
- 30 марта 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2022 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 03 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (семь преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2022 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 10.08.2023 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30 марта 2023 года и 03 мая 2023 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.08.2025 г. по отбытии срока из мест лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулин Ш.Я. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, Хабибулин Ш.Я., правомерно находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «HARPER 32R720TS» стоимостью 11 045 рублей 40 копеек, портативный гитарный усилитель NUX «Mighty-40ВТ» стоимостью 13 955 рублей 40 копеек, электрогитару «IBANEZ GRG170DX» стоимостью 8990 рублей, всего имущества на общую сумму 33 990 рублей 80 копеек.
С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Хабибулин Ш.Я. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 990 рублей 80 копеек.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании Хабибулин Ш.Я. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, а также показал, что 20 августа 2025 горда его брат Потерпевший №1 попросил приглядеть за квартирой, поливать в ней цветы, поскольку он уезжает на вахту, также после включения отопления, он попросил его проверить батареи, при этом у брата разрешения проживать в квартире он не спрашивал, последний ему распоряжаться вещами в квартире не давал, однако он в виду своего материального положения взял из квартиры телевизор, усилитель и гитару с целью их продажи, которые заложил одним днем в ломбард, денежные средства потратил по своему усмотрению.
Виновность подсудимого Хабибулина Ш.Я. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившихся потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть квартира по адресу Красноярский край, г.Лесосибирск, <адрес> где он проживает один. В августе он уехал на работу и попросил своего брата Хабибулина Ш.Я. заходить и поливать цветы. 26.12.2025 г. он приехал домой, двери квартиры он открыл своим ключом, каких-либо повреждений на двери и замке не было, и обнаружил, что на кухне нет телевизора марки «HARPER 32R720TS», в зальной комнате отсутствовала электрогитара «IBANEZ GRG170DX», на кресле отсутствовал портативный гитарный усилитель NUX «Mighty-40ВТ». Он понял, что вышеуказанное имущество похитил его брат Хабибулин Ш.Я., так как на столе в зальной комнате он увидел рукописную записку от последнего о нахождении имущества в ломбарде. Хабибулин Ш.Я. возместил ущерб в размере 30 000 рублей за усилитель и телевизор, гитару ему вынули сотрудники полиции (т.1 л.д. 103-105, 106-108, 109-111).
Свидетель Свидетель №2 показала, что работает ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» и в ИП «ФИО1» в комиссионном магазине. Договор комиссии заключается в тот день, когда клиент приносит товар на реализацию. Согласно договору комиссии НЕ003430 от 22.11.2025, договору комиссии НЕ003440 от 22.11.2025, договору комиссии НЕ003682 от 19.12.2025 Хабибулин Ш.Я. обращался в ИП «ФИО1» принес телевизор «HARPER 32R720TS», портативный гитарный усилитель NUX «Mighty-40ВТ», электрогитару «IBANEZ GRG170DX» (т.1 л.д. 128-130, 131-134).
Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, указав, что в комиссионном магазине ИП «ФИО1», расположенном по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, была изъята электрогитара «IBANEZ GRG170DX» (т.1 л.д. 123-126).
Кроме того, вина Хабибулина Ш.Я. подтверждается материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от 29.12.2025 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Хабибулина Ш.Я., похитившего из его квартиры по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, гитару, телевизор и комбоусилитель (т.1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2025 г., согласно которому осмотрена квартира №№, расположенная по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, <адрес>. Установлено, что входная дверь в комнату металлическая, оборудована замком, без повреждений. Установлено место хищения: телевизор в кухне над столом, гитара с портативным усилителем в зальной комнате. В ходе осмотра изъяты договоры комиссии НЕ003430 и НЕ003440 от 22.11.2025, НЕ003682 от 19.12.2025 (т.1 л.д. 11-17);
- протоколом выемки от 05.01.2026, согласно которого у Потерпевший №1 по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Парковая, д.3, изъят мобильный телефон «Redmi 13 PRO, бумажный лист формата А4 с рукописной надписью, оставленной Хаибулиным Ш.Я., руководство по эксплуатации «Портативный гитарный усилитель NUX» (т.1 л.д. 35-37);
- протоколом обыска от 29.12.2025 г. в комиссионном магазине ИП «ФИО1», согласно которого по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, была изъята электрогитара «IBANEZ GRG170DX», отрывные талоны договоров комиссии НЕ003430 от 22.11.2025, НЕ003440 от 22.11.2025, НЕ003682 от 19.12.2025, накладные №НЕ1088 от 27.12.2025 г. и №НЕ1085 от 26.12.2025 г. (т.1 л.д. 58-59);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2025 г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Redmi Note 13 PRO», на главном экране имеется иконка приложения «Wildberries», «Ozon». При входе в приложение «Ozon» в графе «Заказы» имеется заказ 0186565085-0001, получен 21 января, доставка в пункт выдачи и изображение гитары в корпусе серого цвета. При нажатии на картинку гитары в корпусе серого цвета открывается карточка товара – электрогитара «IBANEZ GRG170DX», стоимость 9 121 Р. Далее, при входе в приложение «Wildberries» в графе «Покупки» имеется заказ - цифровой комбоусилитель «Nux Mighty-40ВТ» в корпусе черного цвета, доставлен 03.03.25, под картинкой цена - 22 782 Р. В приложении «Wildberries» в графе «Покупки» также имеется заказ – Harper телевизор смарт с wi-fi, доставлен 04.03.25, под картинкой цена – 13 258 Р; бумажный лист формата А4 с рукописной надписью «Ваня, прости. Телек, усилитель, гитару в ломбарде, маме не говори»; руководство по эксплуатации «Портативный гитарный усилитель NUX» Mighty-40ВТ (т.1 л.д. 38-46, 47, 48-49, 50, 51);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2025 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены: договор комиссии НЕ003430, согласно которому Хабибулин Ш.Я. сдал на реализацию гитарный усилитель NUX «Mighty-40ВТ» за 4000 рублей; договор комиссии НЕ003440, согласно которому Хабибулин Ш.Я. сдал на реализацию телевизор «HARPER 32R720TS» за 4000 рублей; договор комиссии НЕ003682, согласно которому Хабибулин Ш.Я. сдал на реализацию электрогитару «IBANEZ GRG170DX» за 2200 рублей (т.1 л.д. 18-31, 32, 33);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2025 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен: отрывной талон договора комиссии НЕ003430 от 22.11.2025; отрывной талон договора комиссии НЕ003440 от 22.11.2025; отрывной талон договора комиссии НЕ 003682 от 19.12.2025. На оборотной стороне каждого отрывного талона имеется надпись: «Доверяю выкупить Потерпевший №1»; накладная №НЕ1088 от 27.12.2025, с текстом в табличной форме: Товар: УСИЛИТЕЛЬ б/у nux mighty 40bt, 1 шт, сумма (руб.) 5,390,00; накладная №НЕ1085 от 26.12.2025, с текстом в табличной форме: Товар: ТЕЛЕВИЗОР б/у harper 32r720ts, 1 шт, сумма (руб.) 5,990,00; электрогитара «IBANEZ GRG170DX» в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 60-68, 69-70, 71, 72-73, 74).
Согласно экспертному заключению №002/26 от 21.01.2026 г., рыночная стоимость электрогитары «IBANEZ GRG170DX» в б/у состоянии на 22.11.2025 г. составляет 8990 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 81-83).
Кроме того, согласно заключению специалиста №4 от 22.01.2026 г., ориентировочная стоимость на 22.11.2025 г. телевизора «HARPER 32R720TS» в корпусе черного цвета с учетом срока его эксплуатации составляет 11 045, 040 рублей (т.1 л.д. 89-90).
Согласно заключению специалиста №3 от 22.01.2026 г., ориентировочная стоимость на 22.11.2025 г. портативного гитарного усилителя NUX «Mighty-40ВТ» в корпусе черного цвета с учетом срока его эксплуатации составляет 13 955, 40 рублей (т.1 л.д. 96-97).
Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта №21 от 03.02.2026 г. следует, что Хабибулин Ш.Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом от нескольких ПАВ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь) (F 60, F 19.242 по МКБ-10). Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.209-211).
Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что Хабибулин Ш.Я. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей по совершённому преступлению подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.
Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к ним подсудимого и его виновности.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Хабибулина Ш.Я. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел Хабибулина Ш.Я. был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Бытовая техника, явившаяся предметом хищения, не являлась собственностью подсудимого и последний не имел право ею распоряжаться.
Об умысле Хабибулина Ш.Я. на хищение бытовой техники свидетельствуют представленные доказательства, согласно которым за сданную в ломбард бытовую технику подсудимый в полном объеме получил денежные средства, тем самым предоставив комиссионному магазину право продать ее иным лицам. Подсудимый не обладал правом на похищенные им вещи потерпевшего, а сдача их в ломбард являлась способом распоряжения похищенным имуществом, при этом, Хабибулин Ш.Я. похищенное имущество в ломбарде так и не выкупил, телевизор и усилитель были реализованы, а гитара изъята сотрудниками полиции, вырученные же денежные средства потратил на свои нужды. При этом, из пояснений подсудимого следует, что умысел у него был направлен именно на хищение бытовой техники с целью распорядиться ею по своему усмотрению, то есть без намерения возмещения ущерба или возвращения его в натуре.
Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, размера его дохода, наличия совокупного размера расходных, в том числе кредитных обязательств.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Хабибулин Ш.Я. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, жалоб от соседей и совместно проживающих граждан не поступало (т.1 л.д.201).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи престарелой матери, с которой совместно проживает, принесение письменных извинений, частичное возмещение ущерба от преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку таковая дана до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего в правоохранительные органы.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Хабибулин Ш.Я. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, розыска имущества органам предварительного расследования не предоставлял, в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела такие сведения отсутствуют, а обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного, на основании показаний потерпевшего, изъятых письменных доказательств: извинительного письма подсудимого перед потерпевшим и залоговых билетов, оставленных подсудимым в квартире потерпевшего, в том числе с помощью которых сотрудниками полиции была изъята похищенная гитара. Таким образом, подсудимый свои показания дал, осознавая очевидность обстоятельств совершения преступления, после проведения ряда следственных действий, уличающих его в совершении преступления, а его показания учтены в качестве признания вины. Исключительно дача признательных показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, о совершении указанных действий не свидетельствует.
Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд не усматривает, поскольку из материалов дела видно, что подсудимый произвел денежное возмещение ущерба не в полном объеме, а за часть похищенного, похищенное имущество в виде гитары было возвращено потерпевшему после изъятия сотрудникам полиции на основании обнаруженного в его квартире залогового билета. Данных, свидетельствующих о добровольном полном возмещении подсудимым потерпевшему причиненного материального ущерба, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Хабибулину Ш.Я. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Между тем, учитывая, осознание подсудимым своего противоправного поведения, его позитивное постпреступное поведение, выраженное в явке с повинной, признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении имущественного ущерба в части невозвращенного потерпевшему имущества, и принесении письменных и извинений перед потерпевшим, уход за престарелой матерью, в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, данными о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего без официального трудоустройства, с учетом закрепленных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности, направленных на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначения ему лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного Хабибулиным Ш.Я. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что Хабибулин Ш.Я. обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника в таком случае является обязательным, в связи с чем полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибулина Ш.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; пройти занятие в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе»; обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при необходимости пройти курс лечения, предоставив подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию, трудиться.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договоры комиссии НЕ003430 от 22.11.2025, НЕ003440 от 22.11.2025, НЕ003682 от 19.12.2025, отрывные талоны договора комиссии НЕ003430 от 22.11.2025, НЕ003440 от 22.11.2025, НЕ003682 от 19.12.2025, накладные №НЕ1088 от 27.12.2025, №НЕ1085 от 26.12.2025, бумажный лист формата А4 с рукописной надписью, – хранить в материалах уголовного дела; гитару «IBANEZ GRG170DX», мобильный телефон «Redmi 13 PRO», инструкцию по эксплуатации – оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный