ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г., подсудимого Лазовского С.Н., защитника Шильниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Потаповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Лазовского С.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазовский С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2025 года в вечернее время у Лазовского С.Н., правомерно находящегося в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, 31 декабря 2025 года примерно в 20 часов 00 минут Лазовский С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в указанной комнате, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки шкафа, расположенного в комнате, денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Лазовский С.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, использовав их в личных корыстных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лазовский С.Н. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что указанного хищения не совершал, в указанный день в комнате потерпевшего не был, а в ходе предварительного расследования оговорил себя под давлением со стороны сотрудников полиции.
Вместе с тем, вина Лазовского С.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> проживает один, является пенсионером по старости. По соседству проживает Лазовский С.Н., с которыми он периодически употребляет спиртные напитки, в том числе в его комнате. Он разрешает своим соседям заходить в свою комнату, в том числе в свое отсутствие, но брать что-либо в своей комнате без его личного согласия никогда не разрешал. В комнате у него хранились деньги 10 000 руб. купюрами по 1000 руб. 30 декабря 2025 года он распивал спиртные напитки с Лазовским С.Н., давал ему денежные средства на спиртные напитки с верхней полки шкафа в своей комнате. Место хранения денег подсудимый мог видеть. 31 декабря 2025 года он находился в своей комнате. Вечером сходил в магазин за продуктами и сигаретами. Затем ходил в ванну мыться. Далее еще раз ходил в магазин. Когда уходил из комнаты, возможно забыл запереть дверь на замок. Около 21 часа 00 минут решил пересчитать денежные средства, которые находились на верхней полке его шкафа, и обнаружил их пропажу. Причиненный ущерб в результате хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей является для него значительным, так как он получает только пенсию, ущерб ему не возмещен.
Кроме того, виновность Лазовского С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:
- рапортом начальника смены Дежурной части Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 31.12.2025 года в 21 час. 14 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 31.12.2025 года по адресу: <адрес> неустановленные лица похитили 10000 рублей (л.д. 6);
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило из его комнаты 10000 рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (л.д. 7-12);
- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк, подтверждающей наличие у потерпевшего денежных средств в день хищения (л.д. 55-57);
- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанной выписки по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по московскому времени с указанного счета была произведена выдача наличных денежных средств в общей сумме 16 000 рублей через <данные изъяты> (л.д. 58-61);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Лазовский С.Н. с участием своего защитника на месте совершения преступления показал на полку в шкафу у окна, откуда он похитил денежные средства (л.д. 103-111).
Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Лазовский С.Н. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Лазовского С.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают принципам относимости и допустимости и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.
Таким образом, суд считает вину Лазовского С.Н. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания подсудимого Лазовского С.Н. о том, что он не совершал хищение и ранее оговорил себя под давлением сотрудников полиции, суд оценивает как недостоверные и данные с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств стороны обвинения и не подтверждаются иными доказательствами, при этом постановлением старшего следователя СО по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия от 01 июля 2026 года опровергается позиция подсудимого о том, что на него было оказано давление в ходе предварительного расследования. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников, участвовавших в проведении предварительного расследования, в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. С учетом изложенного нельзя сделать вывод о том, что в ходе предварительного расследования Лазовский С.Н. оговорил себя.
При указанных обстоятельствах позиция стороны защиты об оправдании подсудимого несостоятельна.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление Лазовского С.Н., данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает Лазовскому С.Н. признание им вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым с начала расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе на месте его совершения, которые не были известны органу предварительного расследования и в дальнейшем использованы при расследовании уголовного дела, <данные изъяты>, а также состояние здоровья Лазовского С.Н.
С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения Лазовским С.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание подсудимым своего противоправного поведения, принятие мер к его исправлению, суд считает правильным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным исправление Лазовского С.Н. и его перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, поскольку размер ущерба нашел подтверждение в ходе судебного следствия, и доказательств возмещения ущерба суду не представлено.
В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство выписка по счету, хранящаяся у Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении владельца.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает правильным освободить подсудимого от несения процессуальных издержек по оплате услуг защитника вследствие имущественной несостоятельности подсудимого, а также не имеющего имущества, за счет которого возможно взыскание. Кроме того, он обязан возместить причиненный преступлением ущерб, а взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, которых должен содержать Лазовский С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лазовского С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Лазовского С.Н. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно по графику, утвержденному указанным контролирующим органом.
Меру пресечения в отношении Лазовского С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественное доказательство выписка по счету оставить в распоряжении потерпевшего.
Взыскать с Лазовского С.Н. в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Лазовского С.Н. от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев