ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Дядиной А.В., подсудимого Тимошкевича К.С., защитника Велетик Е.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Потаповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Тимошкевича К.С., <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошкевич К.С. умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений. Преступление совершено им в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
07 октября 2025 года в 08 часов 15 минут Тимошкевич К.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобильной парковке в 5 метрах от подъезда № <адрес>, не осведомленного о личности владельца указанного автомобиля, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, противопоставляя себя общепризнанным нормам морали и человеческого общежития, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к чужому имуществу, то есть из хулиганских побуждений, используя физическую силу, с целью повреждения чужого имущества, один раз пнул ногой, обутой в кроссовок, по левой передней двери автомобиля Toyota RAV 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего, деформировал переднею левую дверь в центральной части с повреждением лакокрасочного покрытия. После чего Тимошкевич К.С. с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Тимошкевич К.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 538 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимошкевич К.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Вина Тимошкевича К.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так в ходе предварительного расследования Тимошкевич К.С. с участием защитника показал, что 07 октября 2025 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по двору <адрес>, не совладав со своими эмоциями, после разговора с отцом, подошел к автомобилю черного цвета Toyota RAV 4, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, и правой ногой, обутой в кроссовок, пнул левую переднюю дверь автомобиля. От его действий образовалась вмятина на двери и сработала сигнализация, Затем с места преступления он скрылся. В содеянном раскаивается.
В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу <адрес> супругом Свидетель №2 и двумя детьми. У нее в пользовании имеется автомобиль Toyota RAV 4, <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. Данный автомобиль приобретала в декабре 2017 года за 600 000 рублей. В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на имя ее мамы ФИО6, но фактически пользуется и обслуживает его только она и ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ее супруг Свидетель №2 приехал домой на указанном автомобиле и припарковал его напротив подъезда № их дома, а сам пошел домой. С балкона их квартиры автомобиль хорошо было видно. Примерно в 08 часов 15 минут они с супругом находились дома и услышали, глухой удар на улице, а следом сработала сигнализация на брелоке от их автомобиля. Она выглянула в окно и увидела на левой водительской двери автомобиля вмятину, у автомобиля никого не было. Муж оделся и выбежал на улицу, а она в это время позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о факте повреждения имущества. Примерно в 09 часов 00 минут супруг вернулся к подъезду дома и привел с собой ранее ей незнакомого Тимошкевича К.С., который был в неадекватном состоянии и вел себя агрессивно. От супруга ей стало известно, что именно Тимошкевич К.С., проходя мимо их автомобиля, пнул ногой по левой двери автомобиле. После чего приехали сотрудники полиции и опросили их о произошедшем. Тимошкевич К.С. вину свою в совершенном им преступлении не отрицал, пояснить причину и цель повреждения их автомобиля не мог. Ранее она и супруг с Тимошкевичем К.С. знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет. С экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ она согласна. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 33 538 рубля, так как доход их семьи составляет 100000 рублей в месяц. Коммунальные платежи составляют 8 000 рублей (л.д. 70-73).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть сын Тимошкевич К.С., который <данные изъяты>. 07 октября 2025 года примерно в 07 часов 40 минут к нему домой пришел Тимошкевич К.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он пошел его проводить домой. Они вышли из его квартиры и пошли в сторону <адрес>. По дороге Тимошкевич К.С. вел себя агрессивно и психовал, с его разговора он так и не смог понять причину такого поведения. Проходя по двору <адрес>, Тимошкевич К.С. неожиданно для него резко подбежал к припаркованному автомобилю Toyota RAV 4, черного цвета и правой ногой пнул левую, переднюю дверь автомобиля, вследствие чего на двери появилась вмятина, а также сработала сигнализация. Затем Тимошкевич К.С. пошел дальше в сторону своего дома, а он следовал за ним и довел его до квартиры (л.д. 85-87).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в пользовании у его супруги имеется автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ее матери. Автомобилем пользуются он и супруга. 07 октября 2025 года примерно в 08 часов 10 минут он приехал домой на указанном автомобиле и припарковал его напротив подъезда № их дома, а сам поднялся домой. Через несколько минут сработала сигнализация. Он вышел на улицу и увидел на левой водительской двери их автомобиля вмятину, но возле автомобиля никого не было. Так как во дворе была камера видеонаблюдения, то он обратился к соседу и тот ему скинул видеозапись с данной камеры. В ходе просмотра записи он увидел, что мужчина и молодой человек проходят по двору их дома, молодой человек подошел к автомобилю и пнул левую переднюю дверь. Он ездил по близлежащей территории и около детского сада увидел похожего парня, который характерно махал руками. Он подошел к нему, это был подсудимый, который не стал отрицать свою вину. Он был в неадекватном состоянии, возможно пьян. Жена ему сказала, что слышала через окно как один мужчина сказал другому: «Зачем стену пинать, пни лучше машину». Приехал сотрудник полиции и зафиксировал произошедшее. По какой причине подсудимый повредил их автомобиль, ему не известно.
Кроме того, виновность Тимошкевича К.С. в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 07.10.2025 года в 08 час. 38 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, на парковке, неизвестное лицо пнуло дверь, на автомобиле замята дверь (л.д. 9);
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности Тимошкевича К.С.. который 07.10.2025 года около 08 час. 15 мин. на парковке возле <адрес>, повредил принадлежащий ей автомобиль RAV 4 №, чем причинил материальный ущерб (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в пяти метрах от подъезда №, на котором находится автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № с поврежденной передней левой дверью (л.д. 11-16);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.36-41);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: указанных автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 42-50);
- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 DVD-R диска с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (л.д. 55-57);
- протоколами осмотров вещественного доказательства: указанного DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 07.10.2025 года, на которой отражено как в 08 час. 15 мин. 48 сек. к автомобилю Toyota RAV 4 подходит мужчина, ногой пинает по левой передней двери автомобиля; в ходе осмотра Тимошкевич К.С. подтвердил, что это он пнул дверь автомобиля (л.д. 58-63, 65-67);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак С900MX124, 2004 года выпуска, имеет повреждение передней левой двери - деформация с изменением геометрии каркаса, требуется замена; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 80% по состоянию на 07 октября 2025 года составляет 33 538 рублей (л.д. 20-23).
Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Тимошкевич К.С. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Тимошкевича К.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают принципам относимости и допустимости и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.
Таким образом, суд считает вину Тимошкевича К.С. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление Тимошкевича К.С., данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым он характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает Тимошкевичу К.С. признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, его явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья.
С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, стойкую противоправную направленность личности подсудимого, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление Тимошкевича К.С. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Поскольку до совершения преступления Тимошкевич К.С. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время отбывает реальное наказание, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Тимошкевич К.С. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не выявлено.
Исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба в размере 33 538 рублей, поскольку доказательств возмещения ущерба суду не представлено.
В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль Toyota RAV 4, 2004 года выпуска государственный регистрационный знак С900МХ124, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей;
- диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает правильным освободить подсудимого от несения процессуальных издержек по оплате услуг защитника, вследствие имущественной несостоятельности подсудимого, который также обязан возместить причиненный преступлением ущерб, однако не имеет имущества, за счет которого возможно взыскание. Кроме того, Тимошкевичем К.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошкевича К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Тимошкевичу К.С. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тимошкевичу К.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении Тимошкевича К.С. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тимошкевичу К.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Тимошкевича К.С. в пользу Потерпевший №1 33 538 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства оставить в распоряжении Потерпевший №1;
- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а затем уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Тимошкевича К.С. от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев