ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А., подсудимой Шут Я.А., защитника Кунько А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре Потаповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Шут Я.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шут Я.А. органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2025 года в вечернее время у Шут Я.А., находящейся на лестничной площадке пятого этажа <адрес>, с целью личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6
Реализуя свой корыстный преступный умысел, 03 ноября 2025 года примерно в 19 часов 45 минут Шут Я.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке пятого этажа <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила переданный ей ФИО6 для осуществления телефонного звонка смартфон «Redmi Note 14» стоимостью 12 551 рубль 97 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в чехле с защитной пленкой на экране, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С похищенным у ФИО6 имуществом Шут Я.А. с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Шут Я.А., мотивируя свои требования тем, что последняя загладила причиненный вред, потерпевший с ней примирился и претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Шут Я.А. и защитник Кунько А.М. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.
Выслушав сторону защиты, а также государственного обвинителя, не возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шут Я.А., относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, загладила причиненный вред, с предъявленным обвинением согласна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску ФИО6 о возмещении материального вреда в размере 11 551 рубль 97 копеек подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от заявленного иска.
В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «Redmi 14», хранящиеся у потерпевшего ФИО6; телефон «POCO M3 Pro», хранящийся у Свидетель №1, следует оставить в распоряжении владельцев;
- детализация счета, накладная подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает правильным освободить Шут Я.А. от несения процессуальных издержек по оплате услуг защитника вследствие имущественной несостоятельности подсудимой, которая не имеет постоянного доходов при отсутствии имущества, за счет которого возможно взыскание, и при этом обязан выплачивать алименты на содержание детей. Кроме того, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шут Я.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шут Я.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить ее в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек, коробку от сотового телефона «Redmi 14», телефон «POCO M3 Pro» оставить в распоряжении владельцев;
- детализацию счета, накладную хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а затем уничтожить.
Производство по гражданскому иску ФИО6 к Шут Я.А. о взыскании 11 551 руб. 97 коп. прекратить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Шут Я.А. от их оплаты.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев