ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., подсудимого Генеральского С.В., защитника Белинской Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Потаповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Генеральского С.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Генеральский С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 января 2026 года в дневное время у Генеральского С.В., находящегося в помещении магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, реализуемой в указанном магазине, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор».
Реализуя свой преступный умысел, 30 января 2026 года примерно в 15 часов 11 минут Генеральский С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении указанного магазина «Хороший», умышленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку алкогольного напитка виски «Смоки Пикс» объемом 0,5 литра стоимостью 406 рублей 44 копейки, спрятав похищенное в боковой карман надетой на нем куртки. После этого Генеральский С.В., минуя кассовую линию, направился к выходу из данного магазина, однако его действия были замечены сотрудником указанного магазина ФИО6, которая потребовала от Генеральского С.В. вернуть похищенное. Генеральский С.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудника ФИО6, игнорируя требования последней вернуть похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Генеральского С.В. потерпевшему ООО «Торговая сеть Командор» причинен материальный ущерб в сумме 406 рублей 44 копейки.
Подсудимый Генеральский С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился Генеральский С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый Генеральский С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра Генеральский С.В. не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в ходе судебного разбирательства, а также оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), согласно которой подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Генеральского С.В. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Действия Генеральского С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление Генеральского С.В., данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд признает Генеральскому С.В. признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явку с повинной Генеральского С.В. суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в понятии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а только как признание вины, поскольку явка была написана после задержания подсудимого в совершении преступления, при наличии доказательств его причастности, в том числе видеозаписи момента совершения хищеия.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» фактическое нахождение Генеральского С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность Генеральского С.В., осознание последним своего противоправного поведения, считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 5 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначения наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
В соответствии с положениям ст.ст. 81, 82 УК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Генеральского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.
Вещественное доказательство: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Генеральского С.В. от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев