РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Черногорск Республика Хакасия
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбылева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбылева В.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, от 11 июня 2026 года Горбылев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Горбылев В.В. обратился с жалобой в Черногорский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой указывает, что не имеет возможности без водительских прав заплатить штраф в размере 45 000 руб. в течение двух месяцев.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбылев В.В. свою жалобу поддержал, новых доводов не привел, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признает.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Горбылева В.В. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что водитель Горбылев В.В., 06 июня 2026 года, будучи задержанным при управлении транспортным средством ИЖ 271501011, государственный регистрационный знак ***, при наличии внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, *** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
В связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила), Горбылеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился, с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7).
Согласно п.п. «в» п. 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с названными обстоятельствами водитель Горбылев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение *** от 06 июня 2026 года, и подтверждено им в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горбылеву В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с использованием видеозаписи.
Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована на видеозаписи, произведенной сотрудниками ДПС ГИБДД, которая просматривалась в ходе рассмотрения настоящей жалобы, из содержания которой не следует о нарушении порядка в ходе применения в отношении Горбылева В.В. вышеназванных мер. На записи зафиксировано, в том числе, разъяснение лицу его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении Горбылева В.В. вышеназванных мер, не установлено.
Видеозапись в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу. Видеозапись оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.
Действия лица, зафиксированные в процессуальных документах и отраженные на названной видеозаписи, обоснованно расценены должностным лицом и мировым судьей как невыполнение Горбылевым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мотивируя выводы о виновности Горбылева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении, в котором изложена объективная сторона административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и запись теста выдоха; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт уполномоченного должностного лица административного органа, видеозапись, иные материалы дела.
Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Горбылева В.В., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Горбылевым В.В. ПДД РФ.
Сведений, свидетельствующих о том, что при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД оказывалось на Горбылева В.В. психологическое, моральное давление, что при применении мер обеспечения производства по делу и составлении процессуальных документов, Горбылев В.В. был фактически введен в заблуждение должностным лицом ГИБДД относительно последствий оформления административного материала, материалы дела не содержат. Из представленных процессуальных документов следует, что Горбылев В.В. не выражал претензий и замечаний по поводу проведения названных действий, содержания оформленных в отношении него процессуальных документов. Кроме того, Горбылев В.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Горбылев В.В. не осознаваа содержание, суть процессуальных документов, нет.
Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Горбылева В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены.
При назначении Горбылеву В.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного Горбылеву В.В. наказания не имеется.
Доводы Горбылева В.В. о том, что он является инвалидом, автомобиль ему необходим для поездки в больницу, в течение двух месяцев он не сможет оплатить штраф в размере 45 000 руб. не исключают вину Горбылева В.В. в содеянном и не могут повлечь его освобождение от назначенного административного наказания. Ссылка в жалобе на чрезмерную суровость административного штрафа и невозможность его оплаты правонарушителем, снижение размера назначенного наказания не влечет, между тем является при определенных обстоятельствах основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбылева В.В. предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия.
Судья Е.С. Миллер